Рішення № 25624809, 17.07.2012, Талалаївський районний суд Чернігівської області

2522/227/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді : Бабич О.І., при секретарі Ярошенко Л.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Талалаївці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

06.06.2012 року позивач звернувся до суду з значеним позовом в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 007-16988-050607 від 05.06.2007 року між ПАТ КБ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, позивач надав відповідачу кредит у сумі3000 (три) тисячі грн. в подальшому сума кредитного ліміту була збільшена, сплата процентів 00% річних та кінцевим строком повернення -відсутня. Позивач виконав свої зобов'язання за договором та перерахував на картковий рахунок відповідача, ОСОБА_1, кредитні кошти в сумі 11278,57 грн., але відповідач в свою чергу виконував свої зобов'язання неналежним чином та станом на 26.03.2012 року за ним виникла заборгованість перед Банком, яка склала 11278,57 грн., з яких: 1127,57грн. - заборгованість за кредитом; - заборгованість по відсотках за користування кредитом списана, заборгованість за комісіями - списана. У зв'язку з тим, що відповідач порушує умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з метою повернення кредитних ресурсів.

У судове засідання представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2, не з'явилась, але надала клопотання, в якому просить провести судовий розгляд справи без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач і у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.06.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 007- 16988 - 050607.

На виконання умов кредитного договору позивачем був наданий кредит в сумі 11278,57грн. на строк до не зазначений, зі сплатою відсотків річних не зазначено.

За порушення клієнтом будь-якого зобов'язання за договором чи додатку до договору, клієнт сплачує Банку проценти, а також плату за ведення кредитної справи

Відповідно до п.2.5. договору клієнт сплачує Банку за ведення кредитної справи здійснюється в повному обсязі..

ОСОБА_1, прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором № 007- 16988- 050607 від 05.06.2007 р. в повному обсязі не виконала, в результаті чого, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, доданого до матеріалів справи, станом на 26.03.2012 року заборгованість відповідача перед Банком склала 11278,57грн., з яких: 11278,57 грн. - заборгованість за кредитом; - заборгованість по відсотках за користування кредитом - списана.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога з проханням погасити заборгованість по кредиту та процентам, яка залишена без задоволення.

Відповідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України Позивач вправі вимагати від Позичальника погашення суми кредиту в строк та у порядку, встановленому договором кредиту.

Відповідач доказів перерахування ним заборгованості в сумі 11278,57 грн. не представив, в зв'язку з чим суд робить висновок, що сплату заборгованості не здійснено до теперішнього часу. Оскільки інші дані про розрахунки з банком відповідач не надав.

Факт обґрунтованості вимог позивача в сумі 11278,57 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача у цій сумі підлягають задоволенню.

Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 214,06грн. які, відповідно до ст. 88 ЦПК України мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст..ст. 4,7,14, 60, 88, 209, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р 26251900757279, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом в розмірі 11278,57 грн.; заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ (р/р 26251900757279, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214,6 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику суддею одноособово.

Суддя О.І.Бабич