Ухвала суду № 25623440, 13.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2012 р. Справа № 0670/6786/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін

представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство " до Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.07.2011 року №0000822350 ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство" звернулося з позовом до Луганської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2011 р. №0000822350.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано прийняте Лугинською міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 05.07.2011 року № 0000822350 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1215689 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 303924 грн.

В апеляційній скарзі Лугинська МДПІ Житомирської області просила скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Луганською МДПІ Житомирської області було проведено позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків з фірмою "Глобус ЛЛС" за період з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.

За наслідками перевірки відповідачем було складено акт від 17.06.2011 р. № 22/23-16/00991798.

Зокрема, з акту перевірки вбачається, що позивачем порушено п. 6.2 ст. 6 абз. 12 пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України податок на додану вартість" № 168/97-ВР від"03.04.1997 р., п. 199.1, п. 199.2, п. 199.3 ст.1І Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року на 1235194 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення- рішення № 0000822350 від 05.07.2011 року, яким позивачу донараховано зобов"язання з податку на додану вартість на суму 1235194 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 303925 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказане рішення податковим органом прийнято з порушенням закону, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Білокоровицьке лісове господарство" за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року здійснювало експорт продукції на адресу нерезидента фірми "Глобус ЛЛС" США згідно укладених контрактів, зокрема, № 34 від 25.06.2009 року № 1 - ВЕL від 01.01.2010 року, № 2-ГЛ від 19.01.2011 року.

На думку податкового органу, позивач неправомірно застосував нульову ставку при експорті продукції, в результаті чого занизив зобов'язання з податку на додану вартість, оскільки компанія-контрагент позивача вважається недіючою.

Згідно з п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, діяла на момент виникнення спірних правовідносин) об'єкти оподаткування, що визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій і яких застосовується нульова ставка згідно з цим законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" податок на додану вартість обчислюється за нульовою ставкою щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. Аналогічні правові норми закріплені в ст. 194 та пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України.

Таким чином, для застосування нульової ставки податку на додану вартість за експортними операціями, Законом України "Про податок на додану вартість" та Податковим кодексом України передбачено саме встановлення факту вивезення (експортування) платником податку відповідних товарів за межі митної території України.

Відповідно до ч. З пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" та пп. 195.1.1 п. 195.1 ст.195 Податкового кодексу України товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Згідно Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 р. N 307, графа 1 вантажно-митної декларації містить відомості про тип ВМД, який застосовується, літери ЕК визначають напрямок переміщення предметів, а саме вивезення предметів (товарів) з України; графа 8 містить відомості про одержувача товарів (якщо одержувач - іноземна особа, то в графі 8 зазначається найменування та місцезнаходження іноземного підприємства); графа 17 містить відомості про країну призначення; графа 29 містить відомості про найменування митного органу, в зоні якого розташовано пункт пропуску на митному кордоні.

Саме в графі 17 вантажно-митних декларацій зазначено, що одержувачем товарів є фірма "Глобус ЛЛС" (ТОВ "Глобус").

Судом першої інстанції було достовірно встановлено, а сторонами визнавалось фактичне здійснення експорту за межі України зазначеної продукції позивачем, що підтверджується вантажно-митними деклараціями. Факт перерахування позивачу грошових коштів за експортовану продукцію сторонами також визнається.

Крім того, Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція, як суб'єкт владних повноважень і відповідач по справі, що заперечує проти позову, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не надала суду жодних доказів на підтвердження своєї позиції, що ТОВ "Глобус", як особа, що зазначена в вантажно - митних деклараціях з 29.05.2007 р. вважається недіючим.

Разом з тим, обставини щодо самих експортних поставок Державним підприємством "Білокоровицьке лісове господарство" вказаної продукції (пиловник хвойних порід) за контрактами №34 від-25.06.2009 р., №1-ВЕГ від 01.01.2010 р. та №2-ГЛ від 19.01.2011 р., протягом вказаного періоду (з 01.04.2008 р. по 31.03.2011 р.) на користь фірми "Глобус ЛЛС" за нульовою ставкою податку на додану вартість, розмір поставленої продукції, її вартості та оплати такої продукції, сторонами не оспорюються. Більш тоґо, сторони визнають, що експорт вказаної продукції був оформлений відповідними вантажно-митними деклараціями, в графі 8 яких одержувачем зазначається одна і та ж іноземна особа - фірма "Глобус ЛЛС", а її місцезнаходження: 82001, США, штат Вайомінг, м.Чеєнне, вул. Карей Авеню, 2120.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України вказані обставини, як такі, що визнаються сторонами, перед судом по даній справі не доказувалися.

Крім того, на запит суду першої інстанції , що був направлений до Міністерства фінансів України, від Державної податкової служби України надійшла відповідь, що Компанію ТОВ "Глобус" дійсно зареєстровано в штаті Вайомінг, США.

Доказів визнання недійсним контрактів №34 від 25.06.2009 р., №1-ВЕГ від 01.01.2010 р. та №2-ГЛ від 19.01.2011 р. на підставі яких позивачем експортувалась продукція на користь ТОВ "Глобус" та складалися вантажно-митні декларації, відповідачем також не надавалося, а судом не встановлено.

Одночасно позивачем надані суду достатні та належні докази в підтвердження легітимності фірми "Глобус ЛЛС", як особи, на адресу якої експортувалася позивачем зазначена продукція.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державне підприємство "Білокоровицьке лісове господарство " вул.Гагаріна, 1,смт.Нові Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055

3- відповідачу Лугинська міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул. Горького,8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301