Ухвала суду № 25623220, 31.07.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р.Справа № 1570/246/2012

Категорія:8Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі: Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. по справі за позовом ТОВ "Пантеон-Юг" до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012р. ТОВ "Пантеон-Юг" звернулось в суд із позовом до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що помилково був зроблений висновок про відсутність у позивача прав відносити суму від?ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011р. до валових витрат підприємства, зазначених у декларації за підсумками ІІ кварталу 2011р., оскільки це цілком відповідає Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 10 ховтня 2011р. №0021971501. Визнано протиправним дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси щодо включення до акту перевірки від 29 вересня 2011р. №6878/15-1/32574376 даних про завищення суми від?ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011р. на суму 3 890 164,00грн. Та заниження грошового зобов?язання з податку на прибуток підприємств на суму 22 858,00грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковими органами під час проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства 29 вересня 2011р. помилково не включено до складу об'єкту оподаткування витрати за попередні періоди, а саме за 2010р. та перший квартал 2011р. у сумі 3890164,00грн.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 17.08.2011р. позивачем подана до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011р. (а.с.66-77), яка була прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією №3 від 17.08.2011р. (а.с.78). Об`єкт оподаткування цього податкового періоду розрахований з урахуванням включення до складу валових витрат підприємства за ІІ квартал 2011р. (рядок 06.6 декларації) від`ємного значення об`єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011р. в розмірі 4367209,00грн. до складу якого, в свою чергу, були включені значення об`єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009р. та 2010р.

29 вересня 2011р. Податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток (а.с.6,7), складений акт, у висновках якого зазначено, що у зв'язку із безпідставним включенням від'ємного значення об'єкту оподаткування попередніх періодів до складу валових витрат підприємства за ІІ квартал 2011р., платником податку занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 22858грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем 10.10.2011р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0021971501 (а.с.8), яким донараховано податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 22858,00грн., штрафних санкцій 0,00грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п.1 «Прикінцевих положень» Податкового кодексу України, який набирав чинності з 1.01.2011р., положення Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств», набирають чинності з 1.04.2011 року.

Вказаним положенням визначено, що порядок включення платниками податку на прибуток підприємств даних до податкових декларацій за підсумками ІІ кварталу 2011 року (зі строком подання до 20.08.2011р.) регламентується нормами Податкового кодексу України з урахуванням його Перехідних положень.

Так, відповідно до п.2 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011р.

Пунктом 150.1 ст.150 ПК України встановлено, якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від`ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачано, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011р. з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об`єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від`ємне значення, то сума такого від`ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від`ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011р., у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення.

Оскільки положення Розділу ІІІ Податкового кодексу України набрали чинності з 1.04.2011р., порядок обчислення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011р. регламентувався положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об`єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Крім того, повинні враховуватися положення ч.1 ст.6 цього ж Закону, згідно яких якщо об`єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від`ємне значення об`єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від`ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об`єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від`ємного значення об`єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від`ємного значення. У 2010р. норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Пунктом 22.4 ст.22 цього ж Закону передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від`ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від`ємне значення об`єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від`ємне значення об`єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011р. повинно обраховуватись за допомогою таких показників: валовий дохід підприємства за І квартал 2011р. (ст.4 Закону) (мінус) поточні витрати підприємства, понесені ним у І кварталі 2011р. (ст.5 Закону) (мінус) амортизаційні відрахування (ст.ст.8,9 Закону) (+) (мінус або плюс) від`ємне значення об`єкту оподаткування за 2010р. (ст.6 Закону) (+) (мінус або плюс) 80% від`ємного значення об`єкту оподаткування за 2009р. (п.22.4 ст.22 Закону).

Позивачем у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011р. (а.с.60-64) зазначено від`ємне значення об`єкту оподаткування в розмірі 4367209,00грн.

Вказана сума склалася з валового доходу підприємства за І квартал 2011р. в розмірі 741660,00грн. (рядок 01 цієї ж декларації), який зменшено на суму поточних витрат підприємства у І кварталі 2011р. на суму 1057958,00грн. (рядки 04.1-04.8, 04.10-04.13 цієї ж декларації), зменшений на суму амортизаційних відрахувань за І квартал 2011 року на суму 61366,00 грн. (рядок 07 цієї ж декларації), суму від`ємного значення об`єкту оподаткування за 2010 рік в розмірі 1143625,00 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік а.с.49-53), з урахуванням показників уточнюючої декларації від 2.02.2011р. (а.с.57-58) та на 80% суми від`ємного значення об`єкту оподаткування підприємства за результатами 2009р. в розмірі 2845920,80грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємств за 2009р. (а.с.99-101).

Вірність обрахування позивачем зазначених показників підтверджена в акті камеральної перевірки від 29.09.2011р. №6878/15-1/32574376 (а.с.6-7) та не заперечується представником відповідача, а тому, на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України ця обставина вважається встановленою.

Таким чином, обрахований позивачем об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011р. мав від`ємне значення в сумі 3890164,00грн., а тому позивач, згідно положень п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України мав право включити цю суму від`ємного значення об`єкту оподаткування за І квартал 2011р. до складу валових витрат підприємства у декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р.

Вказаний висновок суду також узгоджується з положеннями наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011р. №114, який зареєстровано Міністерством юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135 та який діяв на час подання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011р., яким була затверджена форма декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 06.6 якої (інші витрати підприємства) платник податку повинен включати від`ємне значення об`єкту оподаткування за І квартал 2011р.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що податковими органами помилково зроблений висновок в акті перевірки від 29 вересня 2011р. про порушення з боку позивача податкового законодавства, а саме включення до складу об'єкту оподаткування витрати за попередні періоди, а саме за 2010р. та перший квартал 2011р. у сумі 3890164,00грн.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС -залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко