Ухвала суду № 25622723, 09.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/2560/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Стальконструкція»(вх.№2546Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20 липня 2012 року по справі №5023/2560/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

про стягнення 623164,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.07.2012 року (суддя Жельне С.Ч.) по справі №5023/2560/12 прийнято до розгляду заяву представника ТОВ "БК "Форт-Пост"(вх.№12551 від 12.07.2012р.) про уточнення позовних вимог. В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (61003, м.Харків, пр. Московський, 283, код в ЄДРПОУ 21191412, р/р 26001701540101 в Філії ХРУ ВАТ "КБ Експобанк", МФО 351964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" (61060, м. Харків, пр-кт. П'ятдесятиріччя СРСР, буд. 46, код в ЄДРПОУ 33412743, р/р 26008860910581 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харків, МФО 351016) 411964 грн. 45 коп. основного боргу, 69479 грн. 44 коп. -пені, 20085 грн. 25 коп. -3% річних, 10030 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено (а.с.87-а.с.90, том 2).

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/2560/12 від 20.07.2012р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (61003, м.Харків, пр. Московський, 283, код в ЄДРПОУ 21191412, р/р 26001701540101 в Філії ХРУ ВАТ "КБ Експобанк", МФО 351964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Форт-Пост" (61060, м. Харків, пр-кт. П'ятдесятиріччя СРСР, буд. 46, код в ЄДРПОУ 33412743, р/р 26008860910581 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харків, МФО 351016) 411964 грн. 45 коп. основного боргу, 69479 грн. 44 коп. -пені, 20085 грн. 25 коп. -3% річних, 10030 грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Форт-Пост»відмовити в повному обсязі.

При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Колегія суддів, перевіривши апеляційну скаргу на предмет її відповідності статті 94 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню за підстав передбачених п.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги її підписано за дорученням представником ТОВ "Стальконструкція" Камінською А.А. Якщо апеляційну скаргу підписано особою на підставі довіреності, то до скарги має бути додано оригінал або належним чином завірену копію такої довіреності. До апеляційної скарги додана копія довіреності №б/н від 06 липня 2012р., яка видана ТОВ "Сталькострукція" на ім'я Камінської Анни Анатоліївни. Даною довіреністю ТОВ "Стальконструкція" уповноважило Камінську А.А. на представництво інтересів ТОВ "Стальконструкція" у судових установах, у тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Однак, в копії довіреності № б/н від 06.07.2012р. зазначено: «Ця довіреність видана без права передоручення та дійсна до 31 липня 2012 року».

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Камінська А.А. не мала права підписувати апеляційну скаргу, оскільки звернулася до господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою 03.08.2012р, тобто після закінчення 31.07.2012р. наданих Камінській А.А. повноважень у відповідності до довіреності №б/н від 06.07.2012р.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ТОВ «Сталь конструкція»відповідно до пункту 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Сталькострукція" та додані до неї матеріали на 21 арк.

Додаток: заявнику -апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 21 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №1 від 03.08.2012р. про сплату судового збору в сумі 5115,61 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.