Ухвала суду № 25621392, 07.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" серпня 2012 р. Справа № 07/168-48

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь»»

про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І»Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь»», м.Володимир-Волинський

про стягнення 93991грн. 29 коп.

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від боржника: Гапон С.Й., представник (дов. від 23.07.2012р.)

від стягувача: Крутилко О.О., представник (дов. №44 від 23.06.2010р.)

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу облпрокуратури - Остапчук С.О.

Суть спору: заявник -товариство з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь»»просив розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2011р. по справі №07/168-48 в частині стягнення 45859грн. 01коп.

В судовому засіданні 06.08.2012р. оголошено перерву до 07.08.2012р. до 9 год. 30 хв.

Представник боржника в судовому засіданні 07.08.2012р. заявлену вимогу підтримав з підстав викладених у заяві від 24.07.2012р., додатково подав докази часткового погашення боргу та просить суд розстрочити виконання рішення суду згідно поданого графіку.

Стягувач у поясненні та його представник в судовому засіданні заявлену вимогу заперечили при цьому зазначивши, що Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів «Енергія-І»Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»створений для працевлаштування інвалідів, частка яких складає 50 відсотків від загальної кількості працюючих, що у свою чергу впливає на їхні права у зв'язку з невиконанням рішення суду у встановлені строки. Також стягувач вказує на те, що боржник, як на підставу розстрочки виконання рішення господарського суду посилається на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2012р., яким стягнуто з ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»»за кредитними зобов'язаннями 9 124 245,35 грн. не може бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки до рішення не додано доказів набрання ним законної сили, при цьому зазначає, що боржник самостійно несе відповідальність за своє складне фінансове становище. Крім того зазначає, що виконання боржником кредитного зобов'язання на підставі якого прийнято рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 05.04.2012р. забезпечено майном ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»».

Представник прокуратури Волинської області заперечення стягувача підтримав, просив суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»»про розстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 08.09.2011р. по справі №07/168-48 постановлено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь"(м.Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 1, код ЄДРПОУ 33553527, р/р26002129471 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль"в м.Києві, МФО 380805) на користь Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"(м. Луцьк, вул. Писаревського, 3А, код ЄДРПОУ 30659431, р/р.260031642 у ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) 45859грн. 01коп., з них 28633грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 7943грн. заборгованості за використані матеріали, 7241,53грн. інфляційних втрат та 2041,48грн. -3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь"(м.Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 1, код ЄДРПОУ 33553527, р/р26002129471 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль"в м.Києві, МФО 380805) в доход Державного бюджету України 458грн. 59коп. державного мита.

4 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь"(м.Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 1, код ЄДРПОУ 33553527, р/р26002129471 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль"в м.Києві, МФО 380805) на користь УДК у м.Луцьку (р/р 31212264700002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 21741605) 115 грн. 15коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-І"Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"(м. Луцьк, вул. Писаревського, 3А, код ЄДРПОУ 30659431, р/р.260031642 у ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Волинь"(м.Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, 1, код ЄДРПОУ 33553527, р/р26002129471 в АТ "Райффайзен Банк "Аваль"в м.Києві, МФО 380805) 960грн. 27коп. витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи.

6. В решті позову відмовити.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. залишено без змін рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2011р. по справі №07/168-48.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2012р. залишено без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. по справі №07/168-48.

На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.09.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2011р. видано накази від 06.03.2012р. про примусове виконання рішення суду №№07/168-1, 07/168-2, 07/168-3, 07/168-4.

15.03.2012р. ВДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №07/168-1 від 06.03.2012р.

24.07.2012р. товариством з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь»»подано заяву про розстрочку виконання рішення в частині стягнення 45859грн. 01коп., з них 28633грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 7943грн. заборгованості за використані матеріали, 7241,53грн. інфляційних втрат та 2041,48грн. -3% річних на підставі якого видано наказ №07/168-1 від 06.03.2012р. Заява вмотивована тим, що на даний час товариство не може виконати рішення господарського суду від 08.09.2011р. по справі №07/168-48 у зв'язку з важким фінансовим становищем, оскільки товариство виплачує борг у розмірі 9124245,35 грн. на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2012р. по справі №2/0308/2510/2012. про стягнення солідарне стягнення з ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»», ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії АТ «Укрексімбанк»у м. Луцьку заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право відстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996р. (з наступними змінами та доповненнями) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення, та не допускати їх настання.

Відстрочку виконання рішення господарський суд повинен надавати лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Пленум Верховного Суду України у п.10 Постанови від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зауважив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання рішення суду.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець та вищі судові інстанції у будь-якому випадку пов'язують можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

В даному випадку суд вважає, що складне фінансове становище ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»», необхідність виконання іншого судового рішення за змістом статті 121 ГПК України не є обставинами, котрі ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, а відтак не виступають підставою для відстрочки виконання рішення суду.

При цьому суд зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 229 ГК України та ч. 1 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Як встановлено судом, в забезпечення виконання умов кредитного договору №86908К5 від 06.06.2008р. на підставі якого Луцьким міськрайонним судом Волинської області прийнято рішення від 05.04.2012р. про стягнення з ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»»9 124 245,35 грн., між ВАТ «Укрексімбанк»та ТОВ «Готельний комплекс «Волинь»»укладено іпотечний договір №86908z4 від 06.06.2008р. шляхом передачі в заставу нерухомого майна позичальника, за рахунок якого можливе погашення зазначеної заборгованості за рішенням суду.

Поруч з цим, вирішуючи питання про надання відстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але й матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 115 ГПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, набрання рішенням господарського суду від 08.08.2011р. по справі №07/168-48 законної сили і його обов'язковість для виконання, той факт, що боржником не доведено винятковості обставин об'єктивної неможливості виконати рішення суду, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь»»про розстрочку виконання рішення господарського суду до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Волинь»»про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя М. С. Шум