Ухвала суду № 25618433, 08.08.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/5580/2012Головуючий суду першої інстанції:Шукальський В.В. Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.

"08" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДралла І.Г., СуддівПономаренко А.В., Павловської І.Г., При секретаріТаранець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» про визнання права на спадщину за законом та стягнення вартості спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 7 травня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» про визнання права на спадщину за законом та стягнення вартості спадкового майна посилаючись на те, що після смерті його матері залишилася частка у статутному фонді товариства.

Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 7 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до СТОВ «Дружба народів» про відшкодування збитків з підстав п.1 ч.2 статті 122 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами виник спір щодо корпоративних прав, який в силу статті 12 Господарського кодексу України повинний вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Дружба народів» про визнання права на спадщину за законом та стягнення вартості спадкового майна.

Судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до СТОВ «Дружба народів» про відшкодування збитків, але з такими позовними вимогами від до суду не звертався.

Крім того, згідно положень статті 12 Господарського кодексу України господарському суду підвідомчі спори які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником який вибув.

Корпоративними відносинами є відносини пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства.

У даному випадку спір виник між спадкоємцем колишнього члена господарського товариства і товариством щодо успадкування вартості частки у статутному фонді товариства.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що між сторонами виник спір щодо корпоративних прав є неправильним.

Оскільки суд першої інстанції без достатніх правових підстав відмовив у відкритті провадження у справі ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню за правилами статті 312 ч.1 п.3 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 7 травня 2012 року скасувати і питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в порядку визначеному статтями 324, 325 ЦПК України.

Судді : Дралло І.Г. Павловська І.Г. Пономаренко А.В.