Рішення № 25618158, 20.07.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

20.07.2012 20.07.2012 103/1133/2012

Справа №103/1133/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2012 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Сімферополь звернувся до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 8 894,72 грн., яка склалася станом на 20.02.2012 року, мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ «Державний ощадний банк України" в особі філії Сімферопольського відділення №3 АТ «Ощадбанк» і відповідачем ОСОБА_1 28.02.2008 року був укладений кредитний договір за № 111, за умовами даного договору в редакції Додаткової угоди від 29.09.2008 року №1, відповідачу надано кредит у сумі 25 000 грн. строком на 36 місяців до 27 лютого 2011 року з оплатою 27% річних за користування кредитом. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки від 28.02.2008 року, укладеним з поручителями ОСОБА_2. 28.02.2008 року біло укладено догові застави майна. Відповідно до судового наказу Київського районного суду м. Сімферополь від 28.08.2009 року по справі №2н-88/2009 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Банку стягнуто 18 242,46 грн. Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, сума заборгованості згідно винесеного рішення на сьогодні не погашена, були нараховані відсотки та пеня за договором від 28.02.2008 року №111, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за відсотками, пеню за кредитом, щомісячну комісію, у сумі 8 894,72 грн. у зв'язку з реорганізацією, проведеною на підставі постанови правління ПАТ Державний ощадний банк України" від 22.03.2012 року №12, філією - Сімферопольське міське відділення №39 АТ «Ощадбанк» було перетворено у територіальне відокремлене без балансове відділення №100011/0235 та приєднано до філії -Кримського республіканського відділення АТ «Ощадбанк».

08.05.2012 року позовні вимоги уточнено, у зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором №111 від 28.02.2008 року станом на 16.05.2012 року складає 9 697,42 грн., просить солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь позивача вказану суму.

05.06.2012 року позовні вимоги уточнено, у зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором №111 від 28.02.2008 року станом на 14.06.2012 року складає 9 968,09 грн., просить солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Банку вказану суму.

У судове засідання прокурор Київського району м. Сімферополь не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов.

Відповідачі, сповіщені належним чином про дату й час розгляду справи, до суду не з'явились, заяв про відкладення розгляду справи із поважних причин до суду не надіслали.

За таких обставин справу розглянуто відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України із згоди представника позивача з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилаєтья, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 28.02.2008 року був укладений кредитний договір за № 111, за умовами даного договору в редакції Додаткової угоди від 29.09.2008 року №1, відповідачу надано кредит у сумі 25 000 грн. строком на 36 місяців до 27 лютого 2011 року з оплатою 27% річних за користування кредитом (а.с. 22-24, 26).

При цьому, зобов'язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки № 180 від 28.02.2008 року, укладеним з поручителями ОСОБА_2, та договором засави майна № 18 від 28.02.2008 року. (а.с. 11-13,14).

Відповідно до судового наказу Київського районного суду м. Сімферополь від 28.08.2009 року по справі №2н-88/2009 солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь банку стягнуто 18 242,46 грн. (а.с. 6).

Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, сума заборгованості згідно винесеного рішення на сьогодні не погашена, були нараховані відсотки та пеня за договором від 28.02.2008 року №111, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за відсотками, пеню по кредиту, щомісячну комісію у сумі 8 894,72 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.п. 1.1., 1.2, 1.5,4.1, 5.2 кредитного договору № 111 від 28.02.2008 року відповідач зобов'язався сплачувати позивачу за користування кредитом відсотки з розрахунку 27% річних, а також проводити погашення кредиту щомісяця до 27 числа, починаючи з 15.07.2008 року. За несвоєчасну сплату суми кредиту, процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,05 % від суми несплаченого платежу.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 180 від 28.02.2008 р. поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 111 від 28.02.2012 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 14.06.2012 утворилась заборгованість за кредитом у сумі 9 968, 09 грн.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідачів на корись держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., та на користь позивача судові витрати, пов'язані публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 900 грн.

На підставі викладеного та ст.ст.526,611,612,625,1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поляне, Тростянецького району Сумської Області, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кругла Поляна Севського району, Брянської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь територіального відокремленого безбалансового відділення №100011/0235 -Кримського республіканського відділення АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 41, МФО 324805, ОКПО 09324508, р/р 3739790205 заборгованість у сумі 9 968,09 грн., 900 грн. судових витрат, а всього 10 868 (десять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Поляне, Тростянецького району Сумської Області, ІПН: НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кругла Поляна Севського району, Брянської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. (двісті чотирнадцять) 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

суддя