Ухвала суду № 25616158, 09.08.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. Справа № 76822/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у адміністративній справі № 2а-1788/11/0370 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Мега - Транс - Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про стягнення в дохід держави коштів одержаних за нікчемним правочином,-

В С Т А Н О В И Л А:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства «Мега-Транс-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Мега-Транс-Авто» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Волиньсільбуд» та ТзОВ «ТД «Професіонал» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року. За наслідками перевірки 18.01.2011 року складено акт № 148/23-2/34649186. Даною перевіркою було встановлено, що між ТзОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто» в травні 2010 року укладено договори субпідряду, відповідно до яких ПП «Мега-Транс-Авто» виступало субпідрядником при виконанні комплексу робіт по будівництву підвідних газопроводів сіл Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період що перевірявся, встановлено їх завищення всього в сумі 42380316 грн., в тому числі за червень 2010 року в сумі 42380316 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ «ТД «Професіонал». 21.01.2011 року співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА у Волинській області проведено аналіз матеріалів на предмет встановлення завданих державі збитків в ході фінансово-господарської діяльності ПП «Мега-Транс-Авто» за період діяльності з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року. За результатами такого аналізу складено висновок № 15/35-111 від 21.01.2011 року щодо завданих державі збитків ПП «Мега-Транс-Авто», згідно якого за умови формування валових доходів та валових витрат по нікчемним угодам ПП «Мега-Транс-Авто» необхідно було задекларувати та сплатити в бюджет за три квартали 2010 року податок на прибуток в сумі 3752075,53 грн. З матеріалів даної перевірки, а саме з актів готовності об'єкта до експлуатації підписаного представниками ТзОВ «ТД «Професіонал» та представниками сільрад, Держпромгірнагляду, ГУ МНС України визначено, що будівництво газопроводів здійснювалось генеральним підрядником ТзОВ «ТД «Професіонал». При цьому жодних субпідрядних організацій не залучалось. Вказують на те, що відповідно до центральної бази даних юридичних осіб ДПА України ПП «Мега-Транс-Авто» стан платника місцезнаходження не встановлено. Співробітниками ГВПМ Луцької ОДПІ спільно з працівником юридичного відділу здійснено виїзд для встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою. За результатами виїзду складено акт обстеження місцезнаходження платника ПП «Мега-Транс-Авто» та довідку № 430 від 22.07.2010 року, що засвідчує відсутність посадових осіб за адресою на момент обстеження товариства. Також встановлено, що у ПП «Мега-Транс-Авто» відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, дозвільні документи, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, транзитних фінансових потоків, які не спричиняють реального настання правових наслідків. Зазначають, що ПП «Мега-Транс-Авто» не могло виконувати роботи по будівництву підвідних газопроводів сіл Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей, оскільки не мало відповідних дозвільних документів наявність яких передбачена вимогами Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють порядок його видачі. Крім цього, посилаються на те, що в період з 07.07.2010 року по 21.07.2010 року ТзОВ «ТД «Професіонал» перерахувало ПП «Мега-Транс-Авто» кошти на загальну суму 47309000 грн., про що свідчать меморіальні ордери з призначенням платежу «проплата за послуги згідно договору за земляні роботи». В цей же період ПП «Мега-Транс-Авто» перерахувало кошти на «Вест Транс Сервіс», по якому угоди визнані нікчемними. Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством в ході перевірки не надано документального підтвердження здійснення поточних операцій, згідно яких проводилось будівництво підвідних газопроводів на території Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей. Вважають, що контрагенти постачальники ПП «Мега-Транс-Авто» не поставили товар, не надали послуги (ТзОВ «Вест Транс Сервіс» та ТзОВ «Волиньсільбуд») на адресу ПП «Мега-Транс-Авто», то відповідно ПП «Мега-Транс-Авто» не могло поставити цей товар (роботи, послуги) на адресу покупця (Генпідрядника - ТзОВ «ТД «Професіонал»). Зазначені операції ТзОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто» не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом року) придбання та продажу робіт, послуг, а тому є нікчемними. Наслідком діяльності ТзОВ «ТД «Професіонал» є виключно чи переважно формування податкового кредиту на адресу ПП «Мега-Транс-Авто». Крім цього, умисел ухилення від сплати податків ПП «Мега-Транс-Авто» підтверджується наявністю постанови про порушення кримінальної справи № 55-015-11 від 31.01.2011 року, винесеною слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Волинській області відносно директора ПП «Мега-Транс-Авто» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинене шляхом службового підроблення документів фінансово-господарської діяльності підприємства за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Мега-Транс-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу на постанову суду в якій зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме: ст. ст. 203, 215, 216, 228,. 626, 629, 650, 655, 658, 662 Цивільного кодексу України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи, представник позивача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі та просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Представник відповідача, Приватного підприємства «Мега - Транс - Аавто», в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та пояснив, що угоди, укладені з ТзОВ «ТД «Професіонал» були спрямовані на отримання прибутку, мали на меті отримання економічної вигоди. Виконання робіт по будівництву підвідних газопроводів сіл Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей підтверджується відповідними первинними документами. Вказує на те, що ТзОВ «ТД «Професіонал» звертався з позовом до ПП «Мега-Транс-Авто» про визнання недійсними договорів субпідряду, які позивач вважає нікчемними, але рішенням Господарського суду Волинської області від 17.10.2010 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Прокурор та представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час ті місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Позивачем проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Мега-Транс-Авто» з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Волиньсільбуд» та ТзОВ «ТД «Професіонал» за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року. За наслідками перевірки 18.01.2011 року складено акт № 148/23-2/34649186. Даною перевіркою було встановлено порушення п.1 п.5 ст. 203, п.1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України): договори № 04/05/10 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/01 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/02 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/03 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/04 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/05 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/06 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/07 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/08 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/09 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/10 від 03.05.2010 року, № 04/05/10-МТ/11 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/12 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/13 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/14 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/15 від 04.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/16 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/17 від 03.05.2010 року, № 03/05/10-МТ/18 від 04.05.2010 року, укладені між ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «ТД «Професіонал». Відповідно до ч.1 ст.203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону. Також встановлено порушення п.1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 ЦК України), договір № 10/05-01 від 10.05.2010 року ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «Волиньсільбуд», відповідно до ч.1 ст.203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України, зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними в силу закону та інші порушення щодо завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість та завищення податкового кредиту.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у даній справі не доведено недійсність вищевказаних правочинів, оскільки з матеріалів справи вбачається, що правочин, укладений між ТзОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто», виконаний обома сторонами. Що стосується тверджень позивача про наявність умислу умисного ухилення від сплати податків ПП «Мега-Транс-Авто», токримінальну справу № 55-015-11 в частині умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, в ході здійснення фінансово-господарських операцій між ТзОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто» за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України закрито в зв'язку з відсутністю складу злочину. З дослідженої постанови слідує, що в ході досудового слідства в даній кримінальній справі не підтверджено висновки ревізорів ДПА Волинській області щодо ухилення від сплати податків, так як досудовим слідством встановлено факти виконання робіт по будівництву підвідних газопроводів до населених пунктів Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей саме силами ПП «Мега-Транс-Авто» із залученням ТзОВ «Волиньсільбуд», що підтверджується показами свідків, допитаних в ході досудового слідства. Згодом відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 22.09.2011 року директора ПП «Мега-Транс-Авто» ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу відносно нього за ст. 202 ч.1 КК України закрито. Крім цього, посилання позивача на відсутність у ПП «Мега-Транс-Авто» відповідних дозвільних документів також не заслуговує на увагу, оскільки в ході досудового слідства по вищевказаній справі встановлений факт виконання робіт по будівництву підвідних газопроводів саме цим підприємством, а за вказане порушення відносно директора порушено кримінальну справу. Судом також встановлено, що ТзОВ «ТД «Професіонал» звертався з позовом до ПП «Мега-Транс-Авто» про визнання недійсними договорів субпідряду, які позивач вважає нікчемними. Проте, рішенням Господарського суду Волинської області від 17.10.2010 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Перевіркою встановлено, що між ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «ТД «Професіонал» у травні 2010 року укладено договори субпідряду, відповідно до яких ПП «Мега-Транс-Авто» виступало субпідрядником при виконанні комплексу робіт по будівництву підвідних газопроводів сіл Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей. На виконання договорів директором ПП «Мега-Транс-Авто» ОСОБА_2. було виписано та надано на адресу ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» податкові накладні.

З акту перевірки вбачається, що за період з 01.06.10 по 30.06.10 року ПП «Мега-Транс-Авто» задекларовано податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 42401438,00 грн.

Перевіркою встановлено завищення податкових зобов'язань за період з 01.06.10 по 30.06.10 у сумі 42380316,00 грн., у тому числі за червень 2010 р. у сумі 42380316,00 грн. по взаємовідносинах із ТзОВ «ТД «Професіонал».

У червні 2010 року ПП «Мега-Транс-Авто» задекларувало податкові зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку із здійсненням фінансово-господарських операцій з ТзОВ «ТД «Професіонал».

З актів готовності об'єкта до експлуатації, підписаного представниками ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» та представниками сільрад, Держпромгірнагляду, ГУ МНС України і т.д., визначено, що будівництво газопроводів здійснювалось генеральним підрядником ТзОВ «Торговий дім «Професіонал», а субпідрядні організації для виконання зазначених робіт не залучалися.

Відповідно до центральної бази даних юридичних осіб ДПА України ПП «Мега-Транс-Авто» ( код ЄДРПОУ 34649186) стан платника - місцезнаходження не встановлено.

Співробітниками ГВПМ Луцької ОДПІ спільно з працівником юридичного відділу здійснено виїзд для встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою. За результатами виїзду складено акт обстеження місцезнаходження платника (ПП «Мега-Транс-Авто») та довідку № 430 від 22.07.10, що засвідчують відсутність посадових осіб за юридичною адресою.

Згідно бази даних АІС Податки, в деклараціях з податку на прибуток підприємства, які подавались ПП «Мега-Транс-Авто» до Луцької ОДПІ, основні засоби у підприємства відсутні. Відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, автомобільний чи інший вид транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення господарської діяльності підприємства.

Підприємством задекларовані податкові зобов'язання по наступних суб'єктах господарювання: ТзОВ «Продтранссервіс» ЛТД на суму ПДВ 326, 93 тис. грн.; ТзОВ «ТД «Професіонал» на суму ПДВ 434, 30 тис. грн.

До податкового кредиту включено ПДВ по наступних суб'єктах господарювання: ТзОВ «Вест Транс Сервіс» на суму ПДВ 499,0 тис. грн. (з яких 175,0 тис. грн. - з періодом виписки податкових накладних у квітні 2010 року та 324,0 тис. грн. - з періодом виписки податкових накладних у травні 2010 року); ТзОВ «ТД «Професіонал» на суму ПДВ 248,23 тис. грн.

У поданій податковій декларації з ПДВ за червень 2010 року, яка надійшла поштою 03.08.2010 року до Луцької ОДПІ (вхідний № 91981), ПП «Мега-Транс-Авто» задекларувало обсяги поставок в розмірі 212 007,19 тис. грн., суму ПДВ - 42 401,44 тис. грн., обсяги придбання - 209 253,33 тис. грн., суму ПДВ-41 850,67 тис. грн., нараховано до сплати ПДВ в сумі 550,77 тис. грн.

Згідно довідок форми № КБ-3 встановлено що ПП «Мега-Транс-Авто» виписано документи про надання послуг для ТзОВ «ТД «Професіонал» з будівництва підвідних газопроводів до сіл Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей.

Згідно наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.05 №15 «Про перелік робіт з підвищеною небезпекою», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.05 №232/10512, виконання газонебезпечних робіт, роботи, пов'язані з будівництвом, обслуговуванням і ремонтом газопроводів, газорозподільних пунктів, які використовують природні, нафтові, штучні, змішані і ріджені вуглеводневі гази, роботи по монтажу та зварюванню підземних та зовнішніх газопроводів, газифікації об'єктів, а також по нанесенню проти корозійного ізоляційного покриття, підключення до діючого газопроводу ново змонтованих газопроводів відносяться до переліку робіт з підвищеною небезпекою і потребують отримання дозволів. Видача дозволів регламентується Інструкцією щодо застосування Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами, затверджено наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 21.01.04 №13.

Відповідно до п.3.9 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державним комітетом України по нагляду за охороною праці 01.10.97 №254 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.05.98 за № 318/2758, будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленому порядку дозвіл органів Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт.

Згідно п.3.10 цих Правил, субпідрядні будівельно-монтажні організації, які виконують роботи з ізоляції, електрохімзахисту газопроводів та інші роботи на об'єктах систем газопостачання, а також лабораторії, що контролюють якість зварювальних та ізоляційних робіт, повинні мати дозвіл органів Держнаглядохоронпраці і бути зареєстровані в місцевих органах Держнаглядохоронпраці за місцем виконання робіт.

В ході розгляду справи встановлено, що у ПП «Мега-Транс-Авто» та його субпідрядників трудових ресурсів, виробничого обладнання, основних засобів, дозвільної документації не було, що свідчить про відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності з будівництва газопроводів на території Волинської, Івано-Франківської та Львівської областей.

Враховуючи те, що контрагенти - постачальники ПП «Мега-Транс-Авто» не поставляли товар, не надавали послуги (ТзОВ «Вест Транс Сервіс» та ТзОВ «Волиньсільбуд») на адресу ПП «Мега-Транс - Авто», то відповідно ПП «Мега-Транс-Авто» не могло поставити цей товар (роботи, послуги) на адресу покупця генпідрядника - ТзОВ «ТД «Професіонал».

Згідно із статтею 203 Цивільного кодексу України, в редакції на момент вчинення правочину, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вказаних вимог є підставою недійсності правочину (частина перша статті 215 Цивільного кодексу України).

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

За змістом частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин, спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави, учинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є таким, що порушує публічний порядок, а отже, нікчемним (не створює юридичних наслідків).

Згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, укладені договори між відповідачами об'єктивно призвели до порушення інтересів держави і суспільства у цілому. У даному випадку йдеться про порушення фінансово-економічних інтересів держави, її бюджетної системи, оскільки відповідно до пп. 19 п.1 ст.2 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року в редакції чинній на момент спірних правовідносин, доходи бюджету складаються з усіх податкових, неподаткових та інших надходжень на безповоротній основі справляння яких передбачено законодавством України.

Податковими надходженнями згідно з п. 2 ст. 9 вищезазначеного Кодексу визнаються передбачені податковими законами України загальнодержавні і місцеві податки, збори та інші обов'язкові платежі, згідно зі ст. 2 Закону України "Про систему оподаткування", під податком і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Сукупність податків і зборів до бюджетів та до державних цільових фондів, що справляються у встановленому законами України порядку, становить систему оподаткування. Таким чином, протизаконні дії відповідачів руйнують бюджетну систему держави та систему оподаткування, яка створена в інтересах Держави.

При укладенні зазначеного договору, сторони не могли не усвідомлювати їх протиправність і суперечність їх мети інтересам держави і суспільства і прагнули настання протиправних наслідків у вигляді протиправного відшкодування податку на додану вартість, що потягнуло б за собою збитки у великих розмірах для державного бюджету.

Таким чином, правочин не відповідає моральним засадам суспільства, оскільки дії сторін спрямовані не на реальне виконання умов договору, а на настання наслідків у вигляді протиправного відшкодування податку на додану вартість, відповідно така мета в свою чергу, є завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Відповідно, даний правочин не відповідає обов'язковим умовам чинності правочину, а саме ч.1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу України і згідно ст. 215 даного Кодексу є недійсним (нікчемним), оскільки його недійсність встановлена законом та визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що договори між відповідачами, є нікчемними. Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемного договору не можуть виникати як податкові зобов'язання, так і податковий кредит з податку на додану вартість.

Укладення договорів та видача податкових накладних з порушенням вищевикладених вимог законодавства об'єктивно призводить до порушення інтересів держави і суспільства у цілому. У даному випадку йдеться про порушення фінансово-економічних інтересів держави її бюджетної системи, вимог Закону України "Про систему оподаткування", Конституції України, оскільки протизаконні дії відповідачів руйнують бюджетну систему держави та систему оподаткування, яка створена в інтересах Держави.

При укладенні зазначених договорів відповідачі не могли не усвідомлювати їх протиправності і суперечності його мети інтересам держави і суспільства і прагнення настання протиправних наслідків у вигляді несплати податків, що потягнуло б за собою збитки в великих розмірах для державного бюджету.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що угоди між ТзОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто» не направлені на досягнення ділової мети. Операції між ТзОВ «ТД «Професіонал» та ПП «Мега-Транс-Авто», були спрямовані на формував податкового кредиту ПП «Мега-Транс-Авто». ТзОВ «ТД «Професіонал» уклало договори субпідряду з ПП «Мега-Транс-Авто» з метою формування податкового кредиту ПП «Мега-Транс-Авто». ТзОВ «ТД «Професіонал» виконало роботи, які є предметом договорів укладених в травні 2010р. з ПП «Мега-Транс-Авто» самостійно без залучені субпідрядників, що підтверджується актами готовності об'єкта до експлуатації та поясненнями свідків відібраними в ході розслідування кримінальної справи № 55-015-11.

Що стосується посилань представника відповідача ПП «Мкга-транс-Аато» на ту обставину, що ТзОВ «ТД «Професіонал» звертався з позовом до ПП «Мега-Транс-Авто» про визнання недійсними договорів субпідряду, які позивач вважає нікчемними, однак рішенням Господарського суду Волинської області від 17.10.2010 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог було відмовлено, то відповідно до ч.1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу України і згідно ст. 215 даного Кодексу правочин є недійсним (нікчемним), оскільки його недійсність встановлена законом та визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з частиною першою статті 208 Господарського кодексу України якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в дохід держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в дохід держави.

З аналізу викладених норм вбачається, що стягнення в дохід держави одержаного за господарським зобов'язанням, вчиненим з метою, за відомо суперечними інтересам держави і суспільства, передбачене ст. 208 Господарського кодексу України, є конфіскаційною санкцією, яка стягується виключно на підставі рішення суду, а тому підпадає під законодавче визначення адміністративно-господарської санкції та є такою санкцією за своєю юридичною сутністю.

Відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення з відповідачів в дохід держави коштів, одержаних за договором, вчиненим з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, дотримано вимог законодавства України щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значена для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова, якою задовольняє позовні вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П ОСТ А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у адміністративній справі № 2а-1788/11/0370 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал» в дохід держави 47309000 ( сорок сім мільйонів триста дев'ять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Мега - Транс - Авто» в дохід держави 47309000 ( сорок сім мільйонів триста дев'ять тисяч ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлений 13.08.2012 р.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді І.І. Запотічний

С.М. Кузьмич