Ухвала суду № 25614494, 14.08.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3641/2011 року

Провадження № 2/0907/816/2012 року

У Х В А Л А

14 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участі: представника позивача Бунича Р.М.,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11332823000 від 14.04.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі за заявою представника позивача ухвалою суду від 11.11.2010 року застосовано заходи забезпечення позову, у виді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 в межах суми позову - 875292,84 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій фактично просив скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позову - 875292,84 гривень. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав та суду пояснив, що скасування такого арешту сприятиме захисту інтересів позивача і відповідачів у взаємовідносинах щодо предмета спору та можливості подальшого врегулювання цих відносин. Просив суд скасувати заходи забезпечення позову саме в цій частині з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_5, у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви не заперечили.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ч. 5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачів які з'явилися у судове засідання, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позову - 875292,84 гривень, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв'язку доводів заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування таких заходів в цій частині, та враховуючи положення ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що вимоги заяви представника відповідача є підставними та вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11332823000 від 14.04.2008 року, слід задовольнити та скасувати застосовані судом ухвалою від 11.11.2010 року заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позову - 875292,84 гривень.

На підставі наведеного, ст. 154 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-2010 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про часткове скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11332823000 від 14.04.2008 року - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою суду від 11.11.2010 року заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми позову 875292,84 гривень.

Ухвала пред'являється до виконання і виконується у порядку та строки, передбачені для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати заявнику і заінтересованим особам та роз'яснити, що вжиті ухвалою суду від 11.11.2010 року заходи забезпечення позову, які не скасовані даною ухвалою, є такими, що застосовані.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.