Постанова № 25610427, 13.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

13.06.2012

Вписать дату докуСправа № 403/6415/12

Провадження № 3/403/1754/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ НВП «Поліпром», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ НВП «Поліпром», розташованого по вул. Комсомольській, 5 в м. Дніпропетровську, в порушення п.п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9, 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 1306 грн. ( акт перевірки № 225/235/19155069 від 3 лютого 2012 року)

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена з наступних підстав. Відповідно до акту перевірки № 225/235/19155069 від 3 лютого 2012 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ НВП «Поліпром»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за листопад 2011 року, в ході якої виявлені порушення вимог п.п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.7, 200.8, 200.9, 200.14 ст. 200 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, відповідно до яких ТОВ НВП «Поліпром»недостовірно визначено суму бюджетного відшкодування за листопад 2011 року, а саме завищення бюджетне відшкодування на суму 1306 грн.; в порушення п.п. 198.6 п. 198 ст. 198 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту за листопад 2011 року на 305 грн. по взаємовідносинам з ФОП «ОСОБА_2 На підставі зазначеного акту податковий орган вручив ТОВ НВП «Поліпром»податкове повідомлення-рішення № 0000032302 від 20 лютого 2012 року за формою «В1»про зменшення підприємству суми бюджетного відшкодування на 1306 грн., а також застосування штрафних санкцій у сумі 327 грн. По результатам перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ НВП «Поліпром»ОСОБА_1 Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, вона не погодившись з висновками податкової перевірки підприємства, оскаржила податкове повідомлення, та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року позов ТОВ НВП «Поліпром» задоволено, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року № 0000032302 скасовано. Враховуючи те, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, яке виписане ТОВ НВП «Поліпром»на підставі акту перевірки № 225/235/19155069 від 3 лютого 2102 року, скасовано, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Т.А.Свідерська

мента + снизу вставить постанову.