Ухвала суду № 25607920, 09.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 р.Справа № 1424/473/2012

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Далматова Г.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївськох області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову про поновлення строку на звернення до суду.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позивач пропустив строк звернення до суду, та не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причини пропуску строку.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 21 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївськох області про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

27 грудня 2011 року відповідачем винесено постанову № 275 щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Позивач був присутній при засіданні комісії та постановлені рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн. Крім того, 29 грудня 2011 року даний штраф позивачем було сплачено.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, оскільки ОСОБА_2. звернувся до суду лише 21 лютого 2012 року, та на підтвердження зазначених доводів позивач не надав суду першої інстанції належних доказів.

Ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки вони є необґрунтованими, та не підтверджують поважності причини пропуску строку звернення до суду. Юридична необізнанність та приналежність до національних меншин не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив питання щодо відмови в поновленні строку звернення до суду, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала -без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.