Ухвала суду № 25605872, 10.08.2012, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1319/6644/2012 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.

Провадження № 10/1390/475/12 Доповідач: Волинець М. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Волинця М.М.

суддів: Государського В.Ф., Грищука В.О.

за участю прокурора: Буфана Н.М.

адвоката: Котягін А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, Буфана Н.М. на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Даною постановою задоволено скаргу директора ТзОВ «Тропік»ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області Согора Ю.Є. від 29 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Тропік» за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В апеляції прокурор Буфан Н.М. вказує на те, що постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судом при прийняті рішення матеріали, що стали приводами і підставами для порушення кримінальної справи, належним чином вивчені не були, а оглядаючи наявні матеріали перевірки суд вдався до їх аналізу в якості доказів по справі. Твердження суду про те, що кримінальна справа не може бути порушена при неузгодженості податкових зобов»язань не ґрунтується на законі, а посилання суду на Закон України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»та Податковий Кодекс України є неправомірним, оскільки цей закон не регулює кримінально-процесуальні відносини. А відповідно до ст.4 КПК України суд, прокурор, слідчий і орган дізнання зобов»язані порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину та вжити всіх передбачених законом заходів до встановлення події злочину, осіб, винних у вчиненні злочину. Просить постанову місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду у суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляції, адвоката Котягіна А.С., який заперечив апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ст.98 КПК України у постанові про порушення кримінальної справи повинно бути вказано приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 29 лютого 2012 року, приводом до порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Тропік»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях службових осіб товариства.

Крім цього, в постанові про порушення кримінальної справи зазначено, що підставами до порушення даної кримінальної справи були: довідка дослідження № 14/267/20831737 від 27.02.2012 року, акт ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 739/23-4/20831737 від 01.12.2011 року, акт ДПІ у Печерському районі м.Києва № 10303/23-11/37507058 від 23.11.2011 року по ТОВ «Сагар Кепітал», акт ДПІ у Печерському районі м.Києва № 10196/23-11/34615995 від 22.11.2011 року по ТОВ «Іта Баніо», акт Кіровоградської ОДПІ № 287/23-50/37096856 від 01.12.2011 року по ТОВ «Кіровоградалексбудпром», інформаційна довідка ДПІ у Подільському районі м.Києва № 485/7/23-703 від 16.12.2011 року по ТОВ «Декар Сервіс», копії податкової звітності ТОВ «Тропік», пояснення ревізора-інспектора Мудь Ю.О., копії договору про транспортне-експедиційне обслуговування від 01.04.2011 року, укладеному між ТОВ«Сагар Кепітал»та ТОВ «Тропік», копії договору про транспортне-експедиційне обслуговування від 01.07.2011 року, укладеному між ТОВ «Іта Баніо»та ТОВ «Тропік», копії договору про транспортне-експедиційне обслуговування від 01.01.2011 року, укладеному між ТОВ «Декар Сервіс»та ТОВ «Тропік», копії договору про транспортне-експедиційне обслуговування від 01.03.2011 року, укладеному між ПП «Кіровоградалексбудпром»та ТОВ «Тропік», пояснення ревізора-інспектора Кушнір Я.П. та інші матеріали, отримані під час дослідчої перевірки.

Судом першої інстанції з представлених матеріалів кримінальної справи зроблено висновок про відсутність в органу досудового слідства достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в діях службових осіб ТзОВ «Тропік».

Стаття 212 КК України передбачає відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Вказане свідчить, що ухилення від сплати податків є злочином з матеріальним складом для кваліфікації якого потрібно встановлення певних суспільно-небезпечних наслідків, тобто фактичне ненадходження до бюджетів коштів у великих або в особливо великих розмірах. Вказаний злочин вважається закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування, тобто з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, безпосередньо зумовлений ухиленням від його сплати.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України

поза дослідженням органу досудового розслідування залишилося те, що прийняті до підприємства на підставі акту за результатами позапланової перевірки відповідні податкові повідомлення-рішення на даний час були неузгодженими та оскаржувалися у встановленому законом порядку.

Цей факт знайшов своє підтвердження і при розгляді справи апеляційним судом, а саме в судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року № 2а-879/12/1370, позовні вимоги ТзОВ «Тропік»задоволені в повному обсязі та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000812340/21622 від 15.12.2011 року та № 0000822340/21623 від 15.12.2011 року, прийняті на підставі акту № 739/23-4/20831737 від 01.12.2011 року.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов»язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, у ТОВ «Тропік»на день порушення кримінальної справи узгодженої податкової заборгованості перед бюджетом не було.

А тому порушення податкового законодавства не може вважатися достовірно встановленим фактом і винесення слідчим в даному випадку оскаржуваної постанови 29 лютого 2012 року свідчить про передчасність винесеного рішення про порушення кримінальної справи.

Крім цього, як правильно зазначено місцевим судом, щодо інших зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, то такі самі по собі не вказують на порушення службовими особами ТзОВ «Тропік»податкового законодавства та не вказують на наявність в їх діях ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Покликання в апеляції прокурора про те, що судом не прийнято до уваги, що підставами до порушення кримінальної справи стали і інші дані здобуті в ході дослідчої перевірки, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки апелянт конкретно не зазначає їх, як і не вказує на джерело їх походження.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що на час прийняття рішення про порушення кримінальної справи не було достатніх даних та підстав які б вказували на наявність в діях службових осіб ТзОВ «Тропік»ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляції є необґрунтованими та повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.367, 366 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 липня 2012 року, якою задоволено скаргу директора ТзОВ «Тропік»ОСОБА_3 та скасовано постанову старшого слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області Согора Ю.Є. від 29 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ «Тропік»за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, Буфана Н.М. без задоволення.

Головуючий:

Судді: