Постанова № 25604164, 07.08.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

07.08.12 Справа № 5015/7037/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Марко Р.І.

суддів Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

при секретарі судового засідання -Самолюк У.

за участю представників сторін:

від позивача -з'явився

від відповідача -не з'явився

від ДВС -не з'явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ "Західний Авіаційний центр" № б/н від 19.07.2012 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.07.2012 р. (суддя Фартушок Т.Б.) про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання

у справі № 5015/7037/11

за позовом ПАТ "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа"

до відповідача ТзОВ "Західний авіаційний центр", м. Львів

за участю підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

про стягнення боргу за поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.07.12 у справі №5015/7037/11 відмовлено в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ТзОВ "Західний Авіаційний центр " звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки товариство не погоджується з висновками місцевого господарського суду викладеними в ухвалі про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт заявляє, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що оскільки за результатами апеляційного перегляду рішення суду від 20.12.11 у даній справі, останнє набрало законної сили, так як залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.12, настають правові наслідки, передбачені ч.4 ст.117 ГПК України. Просив оскаржувану ухвалу суду скасувати та визнати наказ таким, що не підлягає до виконання.

7 серпня 2012 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання представника, через те, що останній приймає участь в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.08.12 представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи. Зазначив, що дії апелянта спрямовані на затягування розгляду справи. Крім того, представник позивача звернув увагу на вимоги ст.102 ГПК України, якою визначено строк розгляду апеляційних скарг на ухвали суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. А тому з метою дотримання вказаного строку розгляду справи та за відсутності доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, апеляційний суд має право відхилити клопотання про відкладення слухання справи. Підтримав доводи викладені у поданому відзиві. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, заперечень щодо доводів апелянта суду не подав. Поважності причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями про вручення ухвали.

З огляду на положення ст. 74, ст. 75 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами та без участі представника апелянта та Державної виконавчої служби.

Колегія суддів розглянувши доводи апеляційної скарги, відзив, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі документи, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне:

20.12.2011р. господарським судом Львівської області у справі №5015/7037/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "Кий Авіа" до відповідача "Західний авіаційний центр"у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Львів про стягнення коштів, винесено рішення, яким у позові відмовлено частково та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західний авіаційний центр" на користь публічного акціонерного товариства "Київське агенство повітряних сполучень "Кий Авіа" 4 800 000грн. боргу, 198 180,82грн.- 3% річних, 462 829,31грн. - інфляційних нарахувань, 375 057,53грн. - пені, 56 460грн. - судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 13.01.12 господарським судом Львівської області видано наказ у справі №5015/7037/11.

Відповідачем 13.01.2012 року. подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2011 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2011р. - без змін.

Постановою Державної виконавчої служби від 03.03.2012р. ВП №31563949 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ч.5 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком господарського суду, про те , що на час пред'явлення наказу до виконання та відкриття виконавчого провадження постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

У ч.2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 №04-5/365 зазначено, що за змістом ст..ст. 116-117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або змін рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, зокрема про поворот виконання рішення, постанови згідно з вимогами ст.122 ГПК України.

Крім того, вище зазначеним роз'ясненням зазначено, що коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишено без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно вимог ст.119 ГПК України.

Щодо доводів апелянта про те, що він не брав участь в судовому засіданні в день проголошення оскаржуваної ухвали, судова колегія вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України, неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на те, що станом на час видання наказу рішення набрало законної сили, не скасоване апеляційним судом в подальшому, беручи до уваги відсутність доводів чи доказів повного або часткового виконання рішення та те, що нормами ГПК України не передбачено правової підстави до визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як подання апеляційної скарги після набрання рішенням законної сили, апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.07.12 у справі № 5015/7037/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 ГПК України.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повна постанова складена 09.08.2012 року

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.