Ухвала суду № 25602326, 02.08.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 року м. Київ К/9991/76198/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С., Смоковича М.І.

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року у справі № 2а-8832/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання недійсним запису, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним запис 5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по приватному підприємству "Дніпротехреверс" від 10.02.2010 р. за №12231170002054 "Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом" та зобов'язати відділ державної реєстрації виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради вчинити запис в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи приватного підприємства "Дніпротехреверс" у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року скасоване рішення суду першої інстанції, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.02.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області винесена ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - приватного підприємства "Дніпротехреверс" і ліквідацію приватного підприємства "Дніпротехреверс", як юридичної особи. 09.02.2010 р. вказана ухвала надійшла для виконання до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради і відповідний запис державним реєстратором був внесений до журналу обліку, що відповідає ч. 5 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

10 лютого 2010 року державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради була заповнена реєстраційна картка про державну реєстрацію припинення юридичної особи - приватного підприємець "Дніпротехреверс", та внесено до Єдиного державного реєстру запис № 5 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку були передані органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, що узгоджується з п. 6 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Судами встановлено, що на момент внесення відповідачем запису №5 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по приватному підприємству "Дніпротехреверс" від 10.02.2010р. № 12231170005002054 "Державна реєстрація припинення юридичні особи у зв'язку з визнанням її банкрутом", державному реєстратору не могло бути відомо, що зазначена вище ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2010р. по справі № Б26/49-09 позивачем оскаржується в апеляційному порядку, копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2005 року про скасування цієї ухвали державний реєстратор не отримував, про апеляційне оскарження цієї ухвали йому теж повідомлено не було.

Більш того, зазначена ухвала господарського суду від 04.02.2010 р., яка була підставою для внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру відповідного запис № 5 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, не скасована, що свідчить про відсутність будь-яких порушень з боку відповідача.

Факт звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.09.2009р. №0001832301/0 винесеного ДПІ у м.Дніпродзержинську на підставі акту перевірки ПП. "Дніпротехреверс" №4394/158/23-206/34304045 від 18.09.2009р. та відкриття Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.01.2010р. провадження по адміністративній справі №2а-724/10/0470, також як і призупинення апеляційним господарським судом у Дніпропетровській області у квітні 2010 року провадження по справі № Б26/49-09 - не може слугувати безспірною підставою для визнання протиправними дій відповідача стосовно вчинення запису 5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по приватному підприємству "Дніпротехреверс" від 10.02.2010 р. за №12231170005002054 "Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом" та про наявність підстав для зобов'язання відповідача вчинити певні дії, оскільки справа №Б26/49-09 про визнання банкрутом, була порушена саме за заявою боржника (приватного підприємства "Дніпротехреверс") ухвалою суду від 19.02.2009 р. за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а постановою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2009 р. приватне підприємство "Дніпротехреверс" визнане банкрутом.

Апеляційний суд вірно зазначив, що при попередньому записі 4 в графі "дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії", державним реєстратором вже було записано про винесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та дату судового рішення - 17.03.2009 р., а процедура оскарження усіх вимог до банкрута, у тому числі і стосовно податковою повідомлення-рішення від 24.09.2009р. №0001832301/0 винесеного ДПІ у м.Дніпродзержинську повинна була бути проведена відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і в порядку господарського судочинства.

Апеляційний суд вірно встановив відсутність протиправних дій державного реєстратора при внесенні до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи приватного підприємства "Дніпротехреверс" і заповненні реєстраційної картки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас