ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 липня 2012 року К/9991/48077/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини А 4465 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач 18.07.2012р. звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.
Згідно ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Позивачем не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.
Відповідно до ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду прийнята 07.06.2011р. в порядку письмового провадження, а касаційну скаргу на зазначене судове рішення позивач направив до Вищого адміністративного суду України тільки 18.07.2012р. (відтиск штемпеля на поштовому конверті), тобто більше ніж через один рік і один місяць після прийняття рішення апеляційним судом. ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, однак не додає до касаційної скарги відповідних доказів, які б свідчили про те, що ним вчинялись належні дії щодо своєчасної реалізації свого права на касаційне оскарження ухваленого у справі судового рішення. Надані позивачем до касаційної скарги матеріали не підтверджують поважність пропуску встановленого строку на касаційне оскарження, а тому підстави пропуску вказаного строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.
За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху для надання заявникові можливості вказати належні підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212-214 КАС України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Військової частини А 4465 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.
Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Штульман
суду України
Судове рішення № 25601999, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: