Ухвала суду № 25601952, 12.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 року м. Київ К/9991/20789/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства морський торгівельний порт Усть - Дунайськ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011

у справі № 2а-7881/08/1570

за позовом Державного підприємства морський торгівельний порт Усть -Дунайськ

до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської

області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство морський торгівельний порт Усть -Дунайськ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 0000182300/0 від 04.06.2008.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2010 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем була проведена перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 31.12.2007 та складено акт № 560/23-03/01125206 від 26.05.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення року № 0000182300/0 від 04.06.2008, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з земельного податку на загальну суму 253092 грн.: основний платіж 168728 грн., штрафні санкції 84364 грн.

Перевіркою встановлено порушення ч. 1 ст. 8 Закону України „Про плату за землю", позивачем заниження суми земельного податку на 168728, 22 грн.Позивачем сплачено земельний податок за землі розташовані у Кілійському та Вилківському районах Одеської області за ставкою 0,3 % від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області, замість 5 %.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Згідно ст. 13 вказаного Закону підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до довідки відділу земельних ресурсів у Кілійському районі Одеської області № 154 від 04.04.2008, землі які належать позивачу у Кілійському та Вилківському районах Одеської області відносяться до земель промисловості, транспорту та зв'язку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу Державного підприємства морський торгівельний порт Усть - Дунайськ на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 у справі № 2а-7881/08/1570 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства морський торгівельний порт Усть - Дунайськ відхилити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 у справі № 2а-7881/08/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко