Рішення № 25597553, 07.08.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/120/2012

Провадження № 2/1807/120/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Галян С. В.,

при секретарі -при секретарі Кучер Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та уточнивши свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів 29769,51 грн. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2007 року між ТОВ КБ «Володимирський» правонаступником якого є ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/980-КФ/1149 згідно якого надано кредит в сумі 23000 грн. строком з 06.11.2007 року по 05.11.2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 30 % річних.

Відповідно до договору поруки від 06.11.2007 року поручителем виступила ОСОБА_2, яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості.

У відповідності з кредитним договором ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Кінцевий строк повернення кредиту 05.11.2011 року, але ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 26.03.2012 року сума боргу відповідача перед банком становить 29769,51 грн., а саме :

заборгованість по кредиту - 18087,45 грн.;

заборгованість по відсоткам - 5847,89 грн.;

пеня - 4454,17 грн.;

штраф - 1380 грн.

За таких обставин прохає стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 29769,51 грн., а також стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги визнала в розмірі 28310,84 грн.

Вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 року між ТОВ КБ «Володимирський» правонаступником якого є ПАТ КБ «Володимирський» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №18/980-КФ/1149 згідно якого надано кредит в сумі 23000 грн. строком з 06.11.2007 року по 05.11.2011 року із процентною ставкою за користування кредитом 30 % річних. (а.с.6-8, 10, 21-26).

Відповідно до договору поруки від 06.11.2007 року поручителем виступила ОСОБА_2, яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості (а.с.18).

У відповідності з кредитним договором ОСОБА_1 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.9).

Кінцевий строк повернення кредиту 05.11.2011 року, але ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору не виконує, не погашає кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту про, що відповідачу 20.10.2009 року та 23.12.2009 року були направлені листи -попередження (а.с.15-16).

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 1386 від 13.07.2012 року за результатами проведеного дослідження фактична заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "Володимирський" за кредитним договором №18/980-КФ/1149 від 06.11.2007 року станом на 26 березня 2012 року становить 28310,84 грн., а саме :

заборгованість по кредиту - 17722,17 грн.;

заборгованість по відсоткам - 4754,50 грн.;

пеня - 4454,17 грн.;

штраф - 1380 грн. (а.с.130-143)

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню 28310,84 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати слід стягнути частково пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: з відповідачів на користь позивача по 1806,94 грн. з кожного (а.с.1,122).

Керуючись ст.ст.526,527,530, 599, 625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57,60, 88,212 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" (м. Суми, пл. Незалежності, 10, ЄДРПОУ 26120084) заборгованість в сумі 28310,84 грн. ( двадцять вісім тисяч триста десять грн. 84 коп. ) по кредитному договору № 18/980-КФ/1149 від 06 листопада 2007 року, а також судові витрати в розмірі 3613,89 грн. , по 1806,94 грн. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.