Постанова № 25593762, 10.08.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/5678/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ТК МЕНОРА», директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ТК МЕНОРА», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 6-Б, допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 248574,00 грн., допустив завищення від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 235320,00 грн., допустив заниження податку на прибуток до сплати на загальну суму 1704,02 грн., допустив проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у сумі 5612,50 грн., допустив не утримання та перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі -990,47 грн., що підтверджується актом № 2503/22/35607765 від 22.06.2012 р., чим фактично порушив: п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакції Закону Україні від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями), п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.7, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 3.1 постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні», п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.1, 9.10.2 п. 9.10 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України № 889 та п.п. 164.2.11 п. 198.3 п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № п. 164.2 ст. 164, п.п. 170.9.1, 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 п. 176.2 ст. 176, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки актом № 2503/22/35607765 від 22.06.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КУпАП -порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 36 КУпАП -накладання адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, тягне за собою стягнення в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634, 283, 284, 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631,ч.1 ст.1634 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я В.В. Малихіна