Ухвала суду № 25585390, 08.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 5008/582/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО", м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про стягнення суми 3531461,65 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Білець І.А. (дов. №554/15 від 26.12.11)

від відповідача -Брунцвик Н.В. (дов. від 27.01.11)

від третьої особи -Білець І.А. -головний юрисконсульт відділу проблемних активів юридичного управління філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгороді" (дов. 16.06.11)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 3531461,65 грн., у т.ч. 3130242,03 грн. основної заборгованості та 401219,62 грн. відсотків, згідно кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06 та договору відступлення права вимоги №39/115 від 26.11.10.

Відповідач 07.08.12 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у третьої особи оригінали наступних доказів: договору про внесення змін №1; договору про внесення змін №2; договору про внесення змін №3; договору про внесення змін №4; договору про внесення змін №5; протоколи рішення зборів банку. Відповідач клопотання мотивує тим, що у нього є у наявності тільки копії вказаних документів , на яких відсутній підпис директора товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО" Ковальчука Владислава Васильовича, що ставить під сумнів законність підвищення процентної ставки по сплаті кредиту та подальше її нарахування. Також, відповідач у клопотанні просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з витребуванням доказів.

Станом на день судового засідання відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому вказав про часткове визнання позову та просить відкласти розгляд справи і зобов'язати позивача надати йому оригінали усіх договорів про внесення змін до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06, оскільки через відсутність у нього таких доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, він не має можливості забезпечити надання обґрунтованого відзиву по суті позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, прийшов до висновку його задоволити та витребувати у третьої особи вказані у клопотанні докази, оскільки такі необхідні для встановлення обставин наявності підпису директора товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно-транспортна компанія „СІКО" Ковальчука Владислава Васильовича на договорах про внесення змін до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06, так як предметом спору є стягнення заборгованості за невиконання кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "29" серпня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінали договору про внесення змін №1 до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06, договору про внесення змін №2 до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06, договору про внесення змін №3 до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06, договору про внесення змін №4 до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06, договору про внесення змін №5 до кредитного договору №17/4-06 від 06.06.06; протоколи рішення зборів банку.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський