Постанова № 25583176, 09.08.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2012 року Справа № 8/5005/2585/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідача

суддів: Чохи Л.В., Чимбар Л.О.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

За участю представниквів сторін:

від позивача: Федорченко Д.С., представник, довіреність №250/2-303 від

23.12.2011р.;

від відповідача-1: Селяков О.В., представник, довіреність №79 від

01.01.2012р.;

представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі № 8/5005/2585/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропетров-

ський завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс",

м. Донецьк

про стягнення 7 032,96 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги до відповідача-1 задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський завод ім. Петровського" - 7 032 грн 96 коп збитків, що виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні та 1 609 грн 50 коп витрат по сплаті судового збору. В позовних вимогах щодо стягнення збитків з відповідача-2 -відмовлено з посиланням на вину залізниці.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ДП "Придніпровська залізниця" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в позові до залізниці відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник, який при завантаженні сипучого вантажу не перевірив придатність наданого вагону до перевезення вантажу, не усунув зазори у спірних вагонах.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечував, посилаючись на те, що відправник визначає придатність вагону у комерційному відношенні, а не його технічний стан. Оскільки концентрат вугільний є вантажем, який допускається до перевезення в вагонах відкритого типу, то вагон, в якому перевозився вантаж, є комерційно придатним. Крім того, ним були дотримані вимоги ст. 27 Статуту залізниць щодо вжиття додаткових заходів для збереження вантажу, який змерзається; для запобігання втрати вантажу зазори ущільнені за допомогою дошок і драння. Відповідно до комерційних актів вагон №67667485 є технічно справним, згідно накладної вантаж маркований, але при перевірці виявлена відсутність маркування вантажу. Таким чином, відповідальною за втрату вантажу є залізниця, та суд правомірно прийняв оскаржуване рішення.

Відповідач-2 відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як було встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 17.12.2011р. відповідно до залізничної накладної №52147741 зі станції Кривий Торець Донецької залізниці на станцію Діївка Придніпровської залізниці у відкритих рухомому складі навалом був відвантажений концентрат вугільний марки Ж загальною масою 747800 кг. Вантажовідправником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (надалі Відповідач-2), а отримувачем - Публічне акціонерне товариство "Євраз-Дніпропетровський завод ім. Петровського" (надалі Позивач).

19.12.2011р. на ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у напіввагоні №67667485 було виявлено порушення поверхні вантажу (поглиблення) та складено акти загальної форми ст. Нижньо-дніпровськ-Вузол № 5563/Г, № 2655/Б.

20.12.2011р. на ст.Нижньодніпровськ-Вузол на підставі вищевказаних актів було проведено комісійне переважування напіввагона № 67667485, за результатами якого був складений комерційний акт АА № 042298/623. В акті зазначено, що вага брутто становить 88580 кг, тара по накладній - 23 500 кг, нетто - 65080 кг, що менше ваги вантажу зазначеного в накладній № 52147741 на 3920 кг. Навантаження вантажу нижче бортів на 10 см, із застосуванням катка. Зліва по ходу поїзда над 2-3-ми люками є воронкоподібне поглиблення довжиною 2,3 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,7 м. У місці поглиблення маркування відсутнє. У технічному відношенні вагон справний. Зліва по ходу поїзда є зазори між кришками 2 і 3 люків і поперечними балками вагона, довжиною - 500 мм, шириною - 50 мм. Для запобігання подальшої втрати вантажу зазори ущільнили за допомогою дошок і дрантя. Торцеві двері і розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. Відсутній вантаж у вагоні вміститися міг.

21.12.2011р. залізничний напіввагон №67667485 згідно досильної накладної № 47706718 прибув на ст. Діївка Придніпровської залізниці. При видачі вантажу на ст. Діївка Придніпровської залізниці було проведено комісійне переважування напіввагона №67667485, за результатами якого був складений комерційний акт АА № 037080/26 від 21.12.2011р. В комерційному відношенні зліва по ходу поїзда над 2-3-ми люками є воронкоподібне поглиблення довжиною 2,3 м, шириною 2,0 м, глибиною 0,7 м. У місці поглиблення маркування відсутнє. Торцеві двері і розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний. Після тарування вагону № 67667485, старшим прийомоздавальником ст. Діївка ОСОБА_3 було встановлено вагу за документами, тара - 23500 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилося брутто - 88 000 кг, тара перевірена - 23650 кг, нетто - 64350 кг, що менше ваги вантажу, зазначеного в накладній № 52147741 на 4650 кг.

Внаслідок виявленої нестачі - 4650 кг Позивач звернувся із позовом про стягнення збитків за втрачений вантаж.

Правовідносини щодо перевезення регулюються Господарським кодексом України, Законом України "Про залізничний транспорт", Стату-том залізниць України іншими нормативно-правовими актами в сфері пере-везень. Зокрема, ст. 307 Господарського кодексу України, яка кореспон-дується зі ст.908 Цивільного кодексу України, передбачено, що умови пе-ревезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транс-портними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодер-жувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно ст. 31 Статуту залізниць України, залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Водночас ч. 5 ст. 31 Статуту залізниць України встановлено, що придатність рухомого складу, зокрема вагонів, для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами. Вантажовласнику надано право відмовитися від завантаження технічно несправних та непридатних в комерційному відношенні вагонів.

У відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, посвідчуються комерційними актами. Так комерційні акти АА №042298/623 від 20.12.2011р. та АА №037080/26 від 21.12.2011р. містять посилання на завантаження вантажу засобами відправника. Актом про технічний стан полувагону №67667485 від 19.12.2011р. встановлені наступні несправності вагону: зазорі між кришками 2 та 3 люків і поперечними балками вагона довжиною - 500 мм, шириною - 50 мм, втім зазначено: вагон технічно справний. Вантажовідправник до завантаження зазори бачити міг, але жодних засобів по усуненню не здійснив.

За змістом ст. ст. 110, 113, 114 Статуту залізниць України та ст. ст. 306, 314, 315 Господарського кодексу України, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу і, як перевізник, відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних причин.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач-2, як вантажовідправник, не скористався правом на відмову від навантаження у вагон №67667485, наявні зазори не усунув, а відповідач-1, як перевізник, не забезпечив подачу справних вагонів та схоронне перевезення вантажу.

Таким чином, колегія суддів вбачає підстави відповідальності за не збережений вантаж як Відповідача-1, так і Відповідача-2.

Позивачем вірно розрахована маса втраченого вантажу з урахуванням норми природної втрати (1%), яка становить 3960,00 кг, та її вартість з ПДВ (7 032,96 грн), виходячи з вартості однієї тони поставленого вугільного концентрату відповідно до рахунку №4993 від 20.12.2011р. (а.с.25), з чим погодився і суд першої інстанції.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню за рахунок відповідача-1 - в сумі 3516,48 грн та за рахунок відповідача-2 - в сумі 3516,48 грн.

Зважаючи на викладене, судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення в частині відмови в стягненні збитків за втрачений вантаж з Відповідача-2. В іншій частині рішення суду підлягає зміні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2012р. у справі №8/5005/2585/2012 частково скасувати в частині відмови в позовних вимогах щодо стягнення збитків з Відповідача-2, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-імпекс»- 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, код ЄДРПОУ 30962337 (р/р 26008001300006 в ВАТ «Європромбанк» у Донецькій області, МФО 377090) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпро-петровський завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, р/р 2600830141890 філія відділення ПАТ Промінвест-банка м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ЄДРПОУ 05393056) -3 516,48 грн (три тисячі п`ятсот шістнадцять грн 48 коп) збитків, що виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні, 804,75 грн (вісімсот чотири грн 75 коп) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, (р/р 26038000002001 в Дніпропетровській філії АБ "ЕкспресБанк", МФО 306964), код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський завод ім. Петровського" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3, р/р 2600830141890 філія відділення ПАТ Промінвестбанка м. Дніпропетровська, МФО 305437, код ЄДРПОУ 05393056) - 3 516,48 грн (три тисячі п`ятсот шістнадцять грн 48 коп) збитків, що виникли у зв'язку з несхоронністю вантажу (концентрату вугільного) при перевезенні, 804,75 грн (вісімсот чотири грн 75 коп) витрат по сплаті судового збору».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євраз -Дніпропет-ровський завод ім. Петровського" - 49064, Дніпропетровськ, вул. Маяков-ського, 3, код ЄДРПОУ 05393056 (п/р 2600830141890 у відділенні ПАТ Промінвестбанка м. Дніпропетровська, МФО 305437) на користь Держав-ного підприємства "Придніпровська залізниця" - 49000, м. Дніпропет-ровськ, пр. К.Маркса, 108, (р/р 26038000002001 в Дніпропетровській філії АБ "ЕкспресБанк", МФО 306964), код ЄДРПОУ 01073828 судовий збір по апеляційній скарзі -402,40 грн (чотириста дві грн 40 коп).

Виконання постанови щодо видачі наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Головуючий Л.П. Широбокова

Суддя Л.В. Чоха

Суддя Л.О. Чимбар

Повний текст постанови складено 10.08.2012р.