Рішення № 25582402, 07.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2012 р. Справа № 5010/765/2012-16/38 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.,

при секретарі судового засідання Попович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ПАТ "Банк Золоті Ворота",

пр.Леніна, 36, м.Харків, 61200

до відповідача: ФОП ОСОБА_1

АДРЕСА_1,77450

АДРЕСА_2

про розірвання договору про надання кредиту за №02/27Ю від 06.03.2008р. та стягнення заборгованості за цим договором в сумі 89 950,43 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Якубовський О.О.- представник, (довіреність №26 від 03.01.2012р. )

Від відповідач: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", звернувся з позовною заявою до господарського суду Івано-Франківської області про розірвання договору про надання кредиту за №02/27Ю від 27.03.2008р., та стягнення з Відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за цим договором в сумі 89 950,43 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, між Позивачем, ПАТ "Банк Золоті Ворота" та Відповідачем, Підприємцем ОСОБА_1, 27.03.2008р., був укладений кредитний договір №02/27ю.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 50000,00грн.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) з кінцевим терміном повернення до 25.03.2010р.

На виконання договірних зобов"язань, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 50000,00грн. , строком повернення до 25.03.2010року включно, із сплатою - 20 процентів річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.3.1 Договору, проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит.

Відповідно до п.3.2 Договору , за користування кредитом Позивач нараховує проценти, Відповідач у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 10 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти Відповідачу за період з 21 числа попереднього місяця по 20 число поточного місяця включно.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування , а тому станом на 28.05.2012р., утворилась заборгованість в сумі 78167,27грн.., з яких 50000,00 - заборгованість по кредиту; 28167,27грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Пунктом 6.1.1 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісій, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом в сумі 11783,16грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №02/27Ю від 06.03.2008р., станом на 28.05.2012р., за розрахунком Позивача, складає 89950,43 грн., що і є ціною позову.

Оскільки, Відповідач не проводив повернення кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, Позивач в позовній заяві поставив вимогу про розірвання кредитного договору №02/27Ю від 06.03.2008р. та стягнення суми неповернутого кредиту і заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитними коштами.

Однак, Позивачем, 18.07.12р., подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в частині розірвання кредитного договору, в решті позовних вимог просить суд позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про припинення провадження у справі в частині розірвання кредитного договору , просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі , 27.03.2008р., укладено кредитний договір , за умовами якого, Позивач зобов"язувався надати Відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 50000,00грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору) з кінцевим терміном повернення до 25.03.2010р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язаннь за ним.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредиту та процентів за його користування , а тому станом на 28.05.2012р., утворилась заборгованість в сумі 78167,27грн.., з яких 50000,00 - заборгованість по кредиту; 28167,27грн.- заборгованість по простроченим процентам.

Пунктом 6.1.1 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісій, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 11783,16грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №02/27Ю від 27.03.2008р., складає 89950,43 грн., є обгрунтованою , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки, Позивачем, 18.07.12р., подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі в частині розірвання кредитного договору, суд вважає за доцільне відмову від позову в частині розірвання кредитного договору прийняти, так як вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права сторін у даній справі, а провадження у справі в цій частині припинити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" про розірвання договору про надання кредиту за №02/27Ю від 27.03.2008р., та стягнення з Відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 89 950,43 грн.

Стягнути з Відповідача , підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, адреса місця проживання АДРЕСА_2) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота" ( пр.Леніна, 36, м.Харків, код 20015529) заборгованість, що виникла з кредитного договору №02/27Ю від 27.03.2008р, в сумі 89950,43 грн., з яких: 50000,00 - заборгованість по кредиту; 28167,27грн.- заборгованість по простроченим процентам; 11783,16грн.-пеня, а також 1799,01 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Припинити провадження у справі в частині розірвання кредитного договору №02/27Ю від 27.03.2008р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.08.12

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Попович В. В. 10.08.12