Ухвала суду № 25582240, 11.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.07.12 р. Справа № 36/294

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів - головуючого судді Макарова Ю.В., суддів Захарченко Г.В. та Осадча А.М., при секретарі судового засідання Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл" м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь" м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 173 150грн. 52коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - не з'явився;

присутні: від ТОВ «Техно-Комерц» - Нежигай І.О. (за довіреністю б/н від 01.02.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. (суддя Подколзіна Л.Д.) були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл" м.Донецьк до Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь" м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 173 150грн. 52коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. у справі № 36/294 рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. залишено без змін.

Постановою від 15.11.2011р Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства „АзовЕлектроСталь" частково, рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2011р. скасував, справу № 36/294 направив на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Автоматичним розподілом судових справ, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням ради суддів від 26.11.2010р. № 30 для розгляду справи № 36/294 призначено суддю Макарову Ю.В.

Ухвалою від 10.02.2012р. суд зупинив провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею справи №5006/29/5пд/2012 за позовом Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», Донецька обл., м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглестіл», м. Донецьк та до Закритого акціонерного товариства «Фінансово - промисловий Альянс», м. Донецьк про визнання п. 7.3 договору № 4-ТО/224АЭСсн від 13.03.2008р. недійсним.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 12.03.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглестіл», м. Донецьк залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2012р. у справі № 36/294 - без змін.

Вищий господарський суд України постановою від 22.05.2012р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглестіл» задовольнив, ухвалу господарського суду Донецької області від 10.02.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2012р. скасував, справу № 36/294 передав на розгляд суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 20.06.2012р., за заявою судді Макарової Ю.В., призначено колегіальний розгляд справи №36/294 у складі головуючого судді Макарової Ю.В., суддів Захарченко Г.В. та Осадча А.М.

Ухвалою від 20.06.2012р. суд призначив судове засідання на 11.07.2012р.

20.06.2012р. через канцелярію суду від ТОВ «Техно-Комерц» з посиланням на договір № 13/03-1 від 13.03.2012р. про відступлення права вимоги надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 36/294 правонаступника позивача - ТОВ «Техно-Комерц» (83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 68, код ЄДРПОУ 20365040), на підтвердження чого суду надано засвідчену копію договору № 13/03-1 від 13.03.2012р.

В судове засідання, призначене на 11.07.2012р. представники сторін не з'явилися, витребувані судом документи не надали. Ухвала суду від 20.06.2012р. була надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням на адреси, зазначені у позові, але поштовий конверт з ухвалою суду, надісланий позивачу, повернувся на адресу суду з причин відсутності адресата; від відповідача через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення слухання справи на іншу дату через перебування уповноваженого представника в відрядженні та неможливістю забезпечення явки в судове засідання іншого представника.

Суд дослідивши заяву ТОВ «Техно-Комерц» про залучення до участі у справі у справі № 36/294 правонаступника позивача - ТОВ «Техно-Комерц» та матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом договору № 13/03-1 від 13.03.2012р. про відступлення права вимоги, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл" м. Донецьк (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техно-Комерц» (Новий кредитор), в порядку і на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредитору у відповідності до Договору про відступлення права вимоги № 31/03-1 від 31.03.2009р., укладеному між Первісним кредитором і Закритим акціонерним товариством «Фінансово-Промисловий Альянс».

Як встановлено судом, у відповідності з ч. 2 договору № 13/03-1 від 13.03.2012р. Новий кредитор (ТОВ «Техно-Комерц») набув право вимагати від ЗАТ «АзовЕлектроСталь» виконання обов'язків за договором № 4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р. в частині оплати процентів за користування товарним кредитом за вересень 2008року - травень 2009року у розмірі 113367грн.85коп., стягнення яких з відповідача і становить предмет спору по справі № 36/294.

Зокрема, за умовами вказаного договору Новий кредитор одержує також право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплати будь-яких процентів, пені та/або штрафних санкцій, неустойки, що нараховані або можуть бути нараховані в майбутньому за невиконання чи неналежне виконання Боржником боргових зобов'язань за основним договором.

За умовами ч. 6 договору № 13/03-1 від 13.03.2012р. права вимоги до Боржника (ЗАТ „АзовЕлектроСталь") переходять до Нового кредитора (ТОВ «Техно-Комерц») з дня підписання цього договору.

У зв'язку з наведеним, враховуючи заміну кредитора у зобов'язанні, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл" м.Донецьк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Комерц» м. Донецьк.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл" м.Донецьк його процесуальним правонаступником - ТОВ «Техно-Комерц» (відомості про юридичну особу - правонаступника: 83049, м. Донецьк, вул. Куйбишева, будинок 68, код ЄДРПОУ 20365040).

2.Відкласти розгляд справи на 25.07.2012р. о 15год. 00хвил., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 215, другий поверх.

3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до 23.07.2012р.:

- детальний розрахунок суми процентів за користування товарним кредитом з урахуванням вимог п. 7.2 договору № 4-ТО АЭСсн від 13.03.2008р. щодо строків оплати поставленого товару, з підтверджуючими доказами надсилання відповідачу;

- докази у підтвердження виконання п. 8 договору № 13/03-1 від 13.03.2012р. про відступлення права вимоги;

- докази направлення відповідачу повідомлення № 31/03-1 від 31.03.2009р. про відступлення ТОВ „Донвуглестіл" права вимоги на підставі договору № 31/03-1 від 31.03.2009р. (п. 2.2.2 договору № 31/03-1 від 31.03.2009р.);

- письмову позицію на доводи відповідача, викладені у письмових поясненнях ЗАТ „АзовЕлектроСталь від 20.12.2011р.

4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- надати письмові заперечення на розрахунок вимог позивача (у разі наявності).

5. Явка представників сторін у судове засідання з довіреностями та документами, що посвідчують особу є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Макарова Ю.В.

Суддя Захарченко Г.В.

Суддя Осадча А.М.