ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/1457/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,перевіривши матеріали касаційної скарги Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2012 року,у справі№ 5023/1457/12,за заявоюПриватного підприємства "Елітрембудімідж" (м. Харків),провизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :
У березні 2012 року Приватне підприємство "Елітрембудімідж" (далі за текстом -ПП "Елітрембудімідж") звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року у справі №5023/1457/12 порушено провадження по справі, інше.
Постановою Господарського суду Харківської області від 15.05.2012 року у справі №5023/1457/12 (суддя Кононова І.А.) визнано банкрутом ПП "Елітрембудімідж" та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ПП "Елітрембудімідж" Ковальова В.В.; зобов'язано ліквідатора виконати дії відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інше.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року у справі №5023/1457/12 (головуючий суддя -Камишева Л.М., судді -Здоровко Л.М., Лакіза В.В.) відхилено клопотання Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2012 року, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 104 ГПК України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25 червня 2012 року у справі №5023/1457/12 прий няти до провад ження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 16 серпня 2012 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.
3. Витребувати у Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби оригінал апеляційної скарги вих. №877/18/10-10 від 05.06.2012 року.
4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційної скарги та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.
Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді О.В. Білошкап
В.Я. Погребняк
Судове рішення № 25581945, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 09.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/1457/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: