Постанова № 25581817, 06.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2012 р. Справа № 5004/16/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. -доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Волинської області 28.02.2011 р. Рівненського апеляційного господарського суду 03.04.2012 р. у справі господарського суду№ 5004/16/11 Волинської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк"доЗакритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Імпалс"прозвернення стягнення в сумі 10 080 561, 04 грн. на предмет іпотеки та заставиза участю представників

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у справі № 5004/16/11 (суддя Сур'як О.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Центрального відділення ПАТ "Індустріально-експортний банк" до Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Імпалс" про звернення стягнення в сумі 10 080 561, 04 грн. на предмет іпотеки та застави призначено експертну оцінку рухомого та нерухомого майна, що належить Закритому акціонерному товариству "Горохівзернопрод", і провадження у справі № 5004/16/11 на час проведення експертної оцінки зупинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гулова А.Г., судді Маціщук А.В., Петухов М.Г.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

У касаційній скарзі Закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. і передати справу № 5004/16/11 на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвала господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. мотивована тим, що під час вирішення господарського спору у даній справі постало питання стосовно визначення реальної ринкової вартості рухомого та нерухомого майна відповідача за адресою: Волинська обл., Горохівський район, смт. Мар'янівка, вул. Привокзальна, 17, яке потребує спеціальних знань. При цьому, зупиняючи провадження на час проведення експертної оцінки, суд керувався нормами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду зупиняти провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Апеляційний господарський суд зазначив, що місцевий господарський суд правомірно в межах визначених повноважень зупинив провадження у справі у зв'язку з призначенням експертної оцінки для встановлення вартості нерухомого та рухового майна Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод", що є предметом договору іпотеки від 23.05.2007 р. № 92/07-і та договору застави основних засобів від 23.05.2007 р. № 92/07-03.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник зазначає, що суд призначив експертну грошову оцінку, а не судову експертизу, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Водночас відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав -це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Статтею 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

З наведених правових норм вбачається, що "судова експертиза" та "експертна оцінка майна" не є тотожними поняттями та мають різну правову природу.

Отже, суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про зупинення провадження у зв'язку з проведенням експертної оцінки рухомого та нерухомого майна, оскільки в даному разі не йдеться про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. у справі № 5004/16/11 підлягають скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 1115, 1117, 1119-11111, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 28.02.2011 р. у справі № 5004/16/11 скасувати.

Справу № 5004/16/11 передати на розгляд до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.