Ухвала суду № 25581439, 19.07.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2012 р. м. Київ К-28663/10-С

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Бухтіярової І.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009р.

у справі №2а-633/08(2а-3227/07)

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (надалі -ДПІ у Київському районі м. Харкова)

до Акціонерного Комерційного Банку «Форум»(надалі -АКБ «Форум»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК»(надалі -ТОВ «ВТК»)

про стягнення суми, -

встановив:

У жовтні 2007р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, поставлено питання про зобов'язання АКБ «Форум»та ТОВ «ВТК»оплатити податкові векселі (№АА0036169 від 26.03.2007р., №АА0036168 від 26.03.2007р., №АА0036170 від 23.04.2007р., №АА0036171 від 29.05.2007р., №АА0036172 від 25.07.2007р., №АА0036174 від 27.07.2007р., №АА0036173 від 25.07.2007р.) на загальну суму 287047,10грн., видані при імпорті товарів на митну територію України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009р., у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій, позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції і прийняття у справі нового рішення про задоволення позову повністю.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, ТОВ «ВТК»зареєстроване Харківським міськвиконкомом 27.02.2001р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №04059243Ю0022460, перебуває на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 06.03.2001р. та є платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ №28741695, видане 15.03.2001р.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ВТК»у березні, квітні, травні та липні 2007р. поставило органу митного контролю податкові векселі другої категорії на загальну суму 287047,10грн., а саме: №АА0036169 від 26.03.2007р. (строк погашення -25.04.2007р.); №АА0036168 від 26.03.2007р. (строк погашення 25.04.2007р.); №АА0036170 від 23.04.2007р. (строк погашення 22.05.2007р.); №АА0036171 від 29.05.2007р. (строк погашення 27.06.2007р.); №АА0036172 від 25.07.2007р. (строк погашення 23.08.2007р.); №АА0036174 від 27.07.2007р. (строк погашення 25.08.2007р.); №АА0036173 від 25.07.2007р. (строк погашення 23.08.2007р.).

Приписами п. 1.16 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»обумовлено, що податковий вексель -це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Відповідно до п. 11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість»при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), платники податку можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається органом митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Відповідно до абз. 6 цього ж пункту, якщо термін сплати зобов'язань по податковому векселю виникає після закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю, сума зобов'язань по такому податковому векселю включається до складу податкових зобов'язань платника в звітному (податковому) періоді, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому, платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді за умови погашення суми податкових зобов'язань шляхом перерахування коштів до бюджету.

Зазначеною нормою Закону передбачено включення суми зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань звітного періоду, в якому відбулась його поставка митному органу.

Порядок звітування з податку на додану вартість на час правовідносин встановлювався наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання».

Відповідно до п. 5.4. цього Порядку у рядку «6»вказується обсяг імпорту товарі протягом звітного (податкового періоду), при імпорті яких сплату податку на додану вартість було відстрочено шляхом видачі податкового векселя відповідно до пункту 11.5. статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість», та вказується термін погашення векселя.

Зазначений рядок податкової декларації з податку на додану вартість включено до розділу І «Податкові зобов'язання».

Відповідно до п. 5.7 Порядку до розділу ІІ «Податковий кредит»(рядки 10-15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів (послуг), основних фондів на митній території України, імпортованих товарів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності, або придбанні з метою їх використання для поставки послуг за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість», окремо за цілями використання (здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільненні від оподаткування, не є об'єктом оподаткування).

Відповідно до п. 5.10 Порядку сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, вказується в рядку 27 декларації.

Матеріали справи свідчать про те, що в березні 2007р. ТОВ «ВТК» при митному оформленні імпортованого товару видало податкові векселі №АА0036169 та №АА0036168 на суму 62635,05грн. термін сплати зобов'язань по яким виникав після закінчення терміну подачі декларації до податкового органу за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю.

Суму зобов'язань за цими податковими векселями ТОВ «ВТК»відобразило у декларації за березень 2007р., тобто в періоді, в якому відбулася їх поставка органу митного контролю, як податкові зобов'язання в рядку «6». В рядку «9»податкової декларації за березень 2007р. ТОВ «ВТК»визначено загальний обсяг податкових зобов'язань звітного періоду, в тому числі і сум зобов'язань по податковим векселям.

Зменшення сум податкових зобов'язань, в тому числі і сум по податковим векселям ТОВ «ВТК»здійснило за рахунок сум податкового кредиту цього ж звітного періоду, вказаних в рядках 10-15, які загалом відображались у рядку «17»податкової декларації.

Аналогічним чином обліковувались та погашались податкові векселі видані у квітні, травні та липні 2007р.

Спеціальним Законом, який на час правовідносин встановлював порядок погашення зобов'язань юридичних осіб, а відповідно і податкового боргу перед бюджетом та державними цільовими фондами є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. Примусове стягнення податкового боргу за вказаною нормою здійснюється саме за рішенням суду.

Втім, під час судового розгляду справи було встановлено, що особовий рахунок ТОВ «ВТК», не містить записів щодо наявності податкового боргу у відповідача, а досліджені судом матеріали справи не підтверджують обґрунтованості заявленого позову.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ І.О. Бухтіярова

Суддя Н.Є. Маринчак