Ухвала суду № 25579388, 06.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Справа № 5004/700/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Фефелов О. Ю. довіреність від 26.12.2011 року №10/00-338

від відповідача: Стецик Н. В., довіреність 10.01.2012 року №12

від третьої особи: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач -ПАТ «Банк Форум» звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до відповідача -ТзОВ "Вест Ойл Груп" за участю третьої особи - ТзОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №1-0008/11/23-ІР від 16.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 16.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5771, в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Континіум-Галичина»за генеральним кредитним договором №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року перед публічним акціонерним товариством «Банк Форум»у розмірі 12 751 945,52 доларів США та 64 380 грн. 00 коп., в тому числі: 12 000 000,00 доларів США по кредиту, 691 409,59 доларів США по процентах, 288 960 грн. 84 коп. пені по кредиту, 194 703 грн. 16 коп. пені по відсотках, а саме на: автозаправочну станцію, загальною площею 658,0 кв. м (АЗС, навіс), до складу якої входять: АЗС /А-1/, площею 212,4 кв. м, півпідвал /ІІ/пд./, площею 445, 6 кв. м, навіс /Б/, резервуари /1-5/, підпорна стіна /6/, замощення /І/, замощення /II/, що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Краковець, Міжнародний пункт пропуску «Краковець-Корчова», автопорт «Краковець»6 (шість), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення господарського суду Рівненської області від 18 серпня 2006 року (справа №15/216). Право власності на нерухоме майно зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 22.11.2006 року за реєстраційним номером 16828036 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»22.11.2006 року за № 12595337) разом з усіма її невід'ємними приналежностями (основними засобами), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»(місцезнаходження: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 30887609), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною - 8 634 973,00 гривень, яка є погодженою сторонами у договорі іпотеки №1-0008/11/23-ІР від 16.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 16.11.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №5771; зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»передати в управління публічного акціонерного товариства «Банк Форум»вищевказане нерухоме майно на період до його реалізації.

Ухвалами суду від 26.06.2012 року, 11.07.2012 року розгляд справи відкладався, позивача зобов'язано подати суду обгрунтування звернення з позовною вимогою про передачу в управління нерухомого майна на період до його реалізації та визначення вартості переданого в іпотеку майна, відповідача та третю особу - пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, відповідача - докази права власності на майно, передане в іпотеку.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2012 року та у письмових поясненнях від 02.08.2012 року позов підтримав, просив передати іпотечне майно в управління на період до його реалізації з метою забезпечення збереження його цілісності та використання за цільовим призначенням, посилаючись на ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку»; щодо вартості майна у поясненнях від 02.02.2012 року просить суд прийняти ціну предмета іпотеки, яка була погоджена сторонами у договорі іпотеки, оскільки ціна майна не оспорюється відповідачем під час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поясненнях від 06.08.2012 року №483/4 позовні вимоги заперечує у повному обсязі. Відповідач зазначає, що на його думку, договір іпотеки від 16.11.2011 року є змішаним і містить ознаки іпотечного договору та договору застави основних засобів. А всупереч ст. 584 ЦК України опис основних засобів, переданих в заставу за договором іпотеки, не дає можливості їх ідентифікувати. Таким чином, відповідач вважає, що сторони у належній формі не дійшли згоди щодо предмету застави за договором іпотеки, та договір іпотеки має бути визнаний недійсним як такий, що суперечить вимогам закону - ст. 584 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про іпотеку». Крім того, відповідач стверджує, що оскільки рішеннями господарського суду Волинської області від 25.06.2012 року №5004/273/12, від 19.06.2012 року №5004/274/12, від 25.06.2012 року №5004/268/12, від 21.06.2012 року №5004/534/12 задоволені позови про стягнення заборгованості за кредитним договором №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року як із боржника, так із поручителів, то одночасне задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки призведе до кратного стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав клопотання від 06.08.2012 року про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів.

Третя особа вимоги ухвал суду від 11.06.2012 року, 26.06.2012 року, 11.07.2012 року не виконала, витребувані судом документи не подала, хоча була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 155).

У зв'язку з неможливістю об'єктивного та повного з'ясування обставин по справі, необхідністю дослідження судом матеріалів, поданих у судовому засіданні, надання можливості позивачу подати заперечення на них, неподання третьою особою витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження розгляду спору до 22.08.2012 року.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №5004/700/12 до 22.08.2012 року.

2. Розгляд справи відкласти на 16.08.2012 року на 12 год. 30 хв.

3. До 20.08.2012 року подати суду:

3.1. Позивачу: заперечення на додаткові пояснення відповідача від 06.08.2012 року №483/4.

3.2. Третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук