Постанова № 25578324, 01.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2012 р. 09:31 Справа № 2а-1777/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Джерело - Р - Агро", вул. Миколаївська, 30-А, кв. 16, м. Миколаїв, 54031

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування рішення від 13.03.2012р. № 1/15-220, від 28.02.2012р. № 1630/10/15-326,За участю представників:

від позивача: Лемешко О.В., довіреність №001, від 29.07.10;

від відповідача: Бойко О.В., довіреність №43/9/10-007, від 03.03.12;

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування рішень ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 13.03.12 №1/15-220 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, та від 28.02.12 №1630/10/15-326 про скасування статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення є незаконними, оскільки прийняті на підставі акту перевірки, висновки якого не в відповідають дійсності.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що рішення прийняті відповідно до вимог закону, оскільки позивач порушив вимоги Закону та втратив право на статус платника фіксованого сільськогосподарського податку. В зв'язку з цим відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Джерело-Р-Агро" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

1.06.11 на підставі Свідоцтва №099137, позивач зареєстрований як суб'єкт спеціального режиму оподаткування.

31.01-8.02.112 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.02.09 по 31.12.11

15.02.12 за результатами перевірки відповідачем складено акт №356/23-2200/36383930, в якому зроблено висновок, що позивачем порушено п.301.1 ст.301, ПК України, та як наслідок неправомірно використовувався фіксований сільськогосподарський податок в 2011році.

22.02.12 на підставі даного акту, відповідачем, листом №1630/10/15-326, було прийняте рішення про скасування позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, та зазначено, що 2012 році позивач звітує та сплачує податки на загальних підставах.

1.03.12 відповідачем прийняте рішення №1/15-220 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, в зв'язку з тим, що питома вага вартості сільськогосподарських товарів становить менше 75% вартості всіх товарів, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно до п.301.1 ст.301 ПК України платниками податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Пунктом 309.1 ст.309 ПК України встановлено, у разі якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Як зазначено відповідачем в акті перевірки питома вага отримана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва позивача за 2011 рік становить 58,19%.

Як пояснили суду представники сторін, та також вказано в акті перевірки, відповідач не зарахував до сільськогосподарської продукції власного виробництва позивача, продукцію вирощену позивачем на землі орендованої у ФГ "Еліна", оскільки договір оренди не був зареєстрований.

При врахуванні продукції, яка вирощена на цій земельній ділянці, діяльність позивача відповідає вимогам п.301.1 ст.301 ПК України.

Відповідач посилається на п.302.1 ст.302 ПК України -об'єктом оподаткування податком для сільськогосподарських товаровиробників є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень) та/або земель водного фонду (внутрішніх водойм, озер, ставків, водосховищ), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди, та вважає, що оскільки договір оренди не був зареєстрований, то ця земля не включається у площу сільськогосподарських угідь позивача.

Я вбачається з матеріалів справи між позивачем та ФГ "Еліна" укладено договір суборенди землі від 21.03.11, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Жовтневому районі 8.12.11.

Той факт, що договір між сторонами укладений 21.03.11, а зареєстрований 8.12.11, позивач пояснює наступним:

1.05.11 позивач звернувся до відділу Держкомзему у Жовтневому районі з заявою про реєстрацію вказаного договору.

13.05.11 відділ Держкомзему у Жовтневому районі, листом №149, повернув договір без реєстрації у зв'язку з відсутністю відповідних реєстраційних книг.

25.07.11 позивач повторно звернувся до відділу Держкомзему у Жовтневому районі з заявою про реєстрацію договору.

Відділу Держкомзему у Жовтневому районі зареєстрував договір тільки 8.12.11.

Суд зазначає, що відповідно до п.11 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.98 №2073, державний орган земельних ресурсів у 20-денний термін перевіряє подані документи на відповідність чинному законодавству та за результатами перевірки готує висновок про державну реєстрацію або обгрунтований висновок про відмову у такій реєстрації.

Не зважаючи на протиправні дії Держкомзему у Жовтневому районі, позивач фактично використовував землю ФГ "Еліна" у власному виробництві, та сплачував останньому плату за суборенду землі, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів №37 від 11.06.11, №53 від 15.07.11 та №52 від 26.08.11.

З урахуванням наведеного суд вважає, що землю орендовану позивачем у ФГ "Еліна" необхідно враховувати до загальної площі сільськогосподарських угідь позивача, оскільки почавши її використовувати (посіявши сільськогосподарські культури) позивач не знав і не міг знати, що Відділ Держкомзему у Жовтневому районі, порушить вимоги законодавства, та зареєструє договір тільки 8.12.11.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що рішення відповідача від 13.03.12 №1/15-220 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, та від 28.02.12 №1630/10/15-326 про скасування статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, підлягають скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, оформлене листом від 13.03.12 №1/15-220, про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, оформлене листом від 28.02.12 №1630/10/15-326 про скасування статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-Р-Агро" судові витрати у розмірі 32,19грн. з Державного бюджету України.

5. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 06.08.2012 р.