Постанова № 25578350, 20.07.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2012 р. 12:00 Справа № 2а-344/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївсуднопроект", вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення - рішення від 22.11.2011р. № 0027672360,

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 22.11.11 №0027672360.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що данні рішення прийняті з порушенням закону оскільки позивач мав право включати збитки 2010р. у декларації І, ІІ та ІІІ кварталів 2011р.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач повинен був включати збитки 2010р. тільки у декларацію за І квартал 2011р., а не в декларації за ІІ та ІІІ квартали 2011р. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судове засідання представники сторін не з'явились, в зв'язку з цим справа розглядається у письмовому провадженні відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївсуднопроект" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

24-28.10.11 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.05.10 по 1.11.11.

8.11.11 за результатами перевірки було складено акт №1194/23-200/37104416, в якому крім іншого зазначено, що позивачем занижено податок на прибуток за ІІІ квартал 2011 року на 4 539грн.

22.11.11 на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0027672360, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 4 539грн.

Судом встановлено, що:

Позивачем подано відповідачу уточнену декларацію з податку на прибуток за 2010р. в якій визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі "-"19 736грн. та уточнену декларацію з податку на прибуток за І квартал 2011р. в якій визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі "-"188 623грн. Загальна сума об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності по цим деклараціям склала "-"208 359 грн.

Відповідно до уточненої декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р., поданою позивачем до відповідача, визначений об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності в сумі "-"272 776грн.

27.10.11 позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011р., в якої вказане від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 208 359грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України, застосування Розділу ІІІ "Податок на прибуток підприємств" починається з 1 квітня 2011 року.

Згідно з ст.3 Закону України Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.94 р. (далі Закон №334), що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Пунктом 22.4. ст.22 Закону №334 передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Статтею 6 Закону №334 встановлено: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат наступного податкового року.

Таким чином, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону №334.

Суд зазначає, що на підставі уточненої декларації з податку на прибуток за 2010р. та уточненої декларації з податку на прибуток за І квартал 2011р. позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 208 359грн. При цьому вважається, що ця сума відображена у рядку 08 декларації за І квартал 2011 року.

З 01.04.11 порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 ПК України.

Відповідно до п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В декларації з податку на прибуток, що складалась за І квартал 2011 року, від'ємне значення (збитки) відображались в рядку 08 "Об'єкт оподаткування позитивний (+) від'ємний (-) ((±03 - (± 06) - 07)".

Визначений в даному рядку показник -це показник І кварталу 2011 року. При його розрахунку згідно ст.3 Закону №334 валові доходи І кварталу 2011 року зменшувались на суму валових витрат цього періоду, а складовою частиною валових витрат І кварталу 2011 року згідно з п.6.1 і п.22.4 Закону №334 було від'ємне значення минулих податкових періодів та сума амортизаційних відрахувань. Вказаний в рядку 08 показник не розподіляється в декларації на "від'ємне значення минулих років" і "від'ємне значення І кварталу 2011 року".

В декларації з податку на прибуток, що складалась за ІІ квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за результатами І кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 08 декларації за І квартал 2011 року, що й було зроблено позивачем.

З наведеного вбачається, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року.

Таким чином, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 1.01.11р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутні порушення норм п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, та відповідно заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІІІ квартали 2011 року на 4 539грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 22.11.11 №0027672360, підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 22.11.11 №0027672360.

3.Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївсуднопроект" судові витрати у розмірі 107,30грн. Державній казначейській службі України стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар