Постанова № 25578174, 28.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 р. 13:05 Справа № 2а-277/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу,

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міллвілл", вул. 8 Березня, 39, кв. 29, м. Миколаїв, 5402

доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової , 2-А, м. Миколаїв, 54000

проскасування податкового повідомлення - рішення від 04.01.12р. № 0000010070,

За участю представників:

від позивача: Черних О.В., довіреність б/н, від 19.03.12;

від позивача: Штепа О.А., паспорт НОМЕР_1, від 25.11.96;

від відповідача: Заяць Г.М., довіреність №81/9/10-00, від 02.03.12;

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС від 4.01.12 №0000010070.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки позивач правомірно розрахував суму бюджетного відшкодування.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що втратив право на частину бюджетного відшкодування, оскільки своєчасно не заявив відповідну суму до бюджетного відшкодування з суми податкового кредиту. В зв'язку з цим відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Міллвілл" зареєстроване як юридична особа та є платником податків.

12-16.12.11 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за вересень 2011р.

20.12.11 за результатами перевірки було складено акт №4854/070-19/36383747, у висновках якого крім іншого зазначено, що позивачем порушено п.200.1, п.200.4, п.200.6, п.п."а" п.200.14 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011р. на 1 572грн.

16.12.11 на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000010070, яким позивачу встановлено заниження суми бюджетного відшкодування на 1 572грн.

Як вбачається з акту перевірки, та на цьому ж наполягає відповідач у своїх запереченнях, перевіркою встановлено суму податкового кредиту за серпень 2011 року у сумі 14 272грн. в т.ч. фактично сплаченого позивачем постачальникам таких товарів (послуг) в серпні 2011 року у сумі 12 700грн.; частина залишку від'ємного значення за серпень 2011 року, фактично сплаченого позивачем постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах (у серпні 2011 року) та не погашених податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брали участі у розрахунках бюджетного відшкодування становить 9 886грн. В той же час позивачам задекларований залишок від'ємного значення за серпень 2011 р. в сумі 8 314грн. За результатами перевірки різниця не задекларованого бюджетного відшкодування становить 1 572грн.

Відповідно до п.200.6 ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно з п.п. "а" п.200.14 ст.200 ПК України у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Таким чином, з урахуванням встановленого в акті перевірки та відповідно до вказаних норм відповідач вважає, що оскільки позивач мав право, але не включив до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення в сумі 1 572 грн., то він втратив право на бюджетне відшкодування цієї суми.

Відповідно до п.п. "а" п.200.4 ст.200 ПК України бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України -сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав від ТОВ "Компанія "Мелагрейн" податкові накладні від 1.08.11 №61 на суму ПДВ 561,17 грн. та від 8.08.11 №62 на суму ПДВ 1 010,58грн. (всього на 1571,75 грн. округлене -1 572 грн.) оплата за якими станом на момент подання податкової декларації за вересень 2011 року не відбулася.

Отже, з урахуванням вказаних обставин суд вважає, що позивач правомірно не включив 1 572 грн. до бюджетного відшкодування за вересень 2011 року, оскільки ним не було виконано умови п.п. "а" п.200.4 ст.200 ПК України, а саме не було здійснено фактичної сплати за отриманий товар.

Крім того сам відповідач в акті перевірки (стр.7, табл.1) зазначає факт відсутності оплати по постачальнику ТОВ "Компанія "Мелагрейн" по податковим накладним від 1.08.11 та 8.08.11.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача, підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 0000010070 від 04.01.12 р. в повному обсязі.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міллвілл" судові витрати у розмірі 107,30 грн. з Державного бюджету України.

4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 01.06.2012 р.