Вирок № 25572725, 10.08.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3998/2012

1/1813/217/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді: - Кудін А. М.

при секретарі - Якубович В.В.

за участю прокурора - Вінніченка О.М.

захисників - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законних представників

неповнолітніх підсудних - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

представника служби в справах дітей _ Сущенка В.В.

представника кримінальної міліції

у справах дітей Охтирського МВ УМВС- Подойнік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта базова середня, неодруженого, працюючого ТОВ «1 травня», не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_9 спільно та за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10, відносно якого постановою суду від 10.08.2012 р. застосовано примусові заходи виховного характеру, скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Даний злочин було скоєно при таких обставинах.

20.06.2012 р. близько 19-00 год. підсудний ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10, перебуваючи на території цегельного заводу, розташованого по вул. Кооперативній, 58-А в с. Грунь Охтирського району Сумської області, вирішили викрасти автозапчастини з автомобіля ЗІЛ-ММЗ, що належить потерпілому ОСОБА_4, і який знаходився на території заводу. Для чого за попередньою змовою між собою, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, таємно викрали стартер, вартістю згідно висновку експерта, 350 грн., та генератор вартістю, згідно висновку експерта, 300 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 650 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 20.06.2012 р. близько 19-00 год. він разом з неповнолітнім ОСОБА_10, перебували на території цегельного заводу по вул. Кооперативній, 58 в с. Грунь Охтирського району Сумської області, і спільно з ним викрали з автомобіля ЗІЛ-ММЗ, який знаходився на території заводу, стартер та генератор.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10, відносно якого постановою суду від 10.08.2012 р. застосовано примусові заходи виховного характеру, також підтвердив, що дійсно 20.06.2012 р. близько 19-00 год. він разом з підсудним ОСОБА_9 перебували на території цегельного заводу по вул. Кооперативній, 58 в с. Грунь Охтирського району Сумської області, і спільно з ним викрали з автомобіля ЗІЛ-ММЗ, який знаходився на території заводу, стартер та генератор.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 -ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що підсудний ОСОБА_9 -його син. Раніше нічого подібного не вчиняв, працює. Просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 -ОСОБА_11 - в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_10 -її син. Раніше нічого подібного не вчиняв, закінчив військовий ліцей, характеризується позитивно, вступив до вищого навчального закладу. Просила суворо не карати.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_9 в скоєнні даного злочину також підтверджується і іншими письмовими доказами, перевіреними в судовому засіданні, і які об'єктивно підтверджують факт скоєння даного злочину: а саме показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 113-114) та свідків ОСОБА_12 (а.с.69-71), ОСОБА_16 (а.с.72-74), ОСОБА_13 (а.с.77-78), ОСОБА_14 (а.с.102-104), даними ними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, а також іншими письмовими доказами:

- Протоколом добровільної видачі (а.с.9), згідно якого ОСОБА_15 добровільно повернув майно, викрадене підсудним;

- Протоколом огляду предметів з фото таблицями до нього (а.с.57-61), згідно якого було оглянуто генератор та стартер, викрадені підсудним ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10;

- Протоколом огляду предметів та фото таблицею до нього (а.с.83-88), де було оглянуто автомобіль ЗІЛ-ММЗ, з якого і було викрадено автозапчастини;

- Висновком товарознавчої експертизи №269 від 10.07.2012 р., згідно якого вартість викраденого майна становить 650 грн.;

- Довідкою Грунської сільської ради від 13.07.2012 р. №560/02-20 про те, що цегельний завод на території Грунської сільської ради належить КВП «Агро-Брок»директор ОСОБА_4, (а.с.105);

- Постановою про закриття матеріалів кримінальної справи та уточнення потерпілої особи (а.с. 110-111), згідно якої потерпілою особою було визнано ОСОБА_4;

- Заявою потерпілого ОСОБА_4 про те, що йому повністю відшкодовані матеріальні та моральні збитки (а.с.115);

- Постановою про визнання предметів в якості речових доказів (а.с.116), згідно якої стартер та генератор від вантажного автомобіля ЗІЛ, а також вантажний автомобіль ЗІЛ номер шасі НОМЕР_1 визнано речовими доказами по справі та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4;

- Розписками потерпілого ОСОБА_4 про отримання на зберігання речових доказів по справі (а.с.117-118);

За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_9 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України -крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих обставинами у справі не вбачається.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_9 є активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому у повному обсязі, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивна характеристика з місця проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що злочин скоїв будучи неповнолітнім, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього більш м'який вид покарання, не зазначений в санкції статті за цей злочин відповідно до ст. 69 КК України та ст. 100 КК України - у вигляді громадських робіт.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 470 грн. 40 коп., які необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі - стартер та генератор від вантажного автомобіля ЗІЛ, а також вантажний автомобіль ЗІЛ номер шасі НОМЕР_1, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, - залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 120 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_9 за виконану товарознавчу експертизу №269 від 10.07.2012 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011 банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 гроші в сумі 470 грн. 40 коп. (а.с.90).

Речові докази -стартер та генератор від вантажного автомобіля ЗІЛ, а також вантажний автомобіль ЗІЛ номер шасі НОМЕР_1, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 (а.с.117-118), - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СуддяА. М. Кудін