Рішення № 25572619, 07.08.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/3758/2012

2/2315/1283/2012 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

На підставі кредитного договору №217/ФЖ-06 від 06 грудня 2006 року ТОВ «Український промисловий банк» надав ОСОБА_1 кредит на придбання будинку в розмірі 25000 гривень строком до 05 грудня 2026 року включно зі сплатою 16.50 % річних за користування кредитом.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 5.2. у випадку порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період прострочення за кожен день прострочення та інші штрафні санкції, передбачені п. 5.3, 5.4 цього договору.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 217/П-06 від 06.12.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, згідно з яким останній поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №217/ФЖ-06 від 06 грудня 2006 року, відповідальність поручителя настає у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язань за договором.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», за яким ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на те, що у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за договором кредиту, про що він неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, а ОСОБА_1 добровільно відмовляється погасити борг, позивач звернувся в суд із позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по поверненню кредиту, яка станом на 10 травня 2012 року становить 29612 грн. 22 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 23841 грн. 15 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 4921 грн. 07 коп. та заборгованості по комісії в розмірі 850 грн.

Відповідачі на неодноразовий виклик суду в судове засідання не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до умов договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною договору.

ОСОБА_1 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно довідки-розрахунку становить: заборгованості за кредитом в розмірі 23841 грн. 15 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 4921 грн. 07 коп., заборгованість по комісії - 850 грн., а всього 29612 грн. 22 коп.

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України та п. 3 договору поруки, в разі невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Таким чином, із відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача борг в сумі 29612 грн. 22 коп. відповідно до вимог ст. ст. 526, 554, 1048,1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 296 грн. 12 коп.

На підставі наведеного і ст.ст. 512-519, 526, 530, 536, 553, 554, 610-613, 624, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на розрахунковий рахунок №373980009, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 612 грн. 22 коп. та судові витрати в розмірі - 296 грн. 12 коп., а всього 29908 грн. 34 коп.

На заочне рішення відповідачі можуть протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: