Ухвала суду № 25572555, 06.08.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 211/79/12 Провадження № 22-ц/0290/2543/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сушко О.О. Доповідач: Іващук В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" серпня 2012 р.м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Ладижинська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року зазначений позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 липня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_4 на вказане рішення суду відхилена, а рішення залишено без змін.

26 липня 2012 року ОСОБА_2 надіслав поштою апеляційну скаргу на це ж судове рішення разом з заявою про поновлення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнятою до апеляційного провадження та підлягає поверненню виходячи із наступного.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставлячи питання про прийняття до апеляційного провадження його апеляційної скарги на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року посилається на те, що його до участі у справі суд не притягував, хоч він і є землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 і межує з земельною ділянкою позивачки у справі.

Проте, як вбачається із матеріалів справи та судового рішення позивач визначив особу, яка порушує його права, вказавши відповідачем за вимогами про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками саме ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_1 та має відповідні ДЕРЖАВНІ АКТИ на право власності на земельні ділянки (а.с.24-27) розташовані саме по АДРЕСА_1.

Всі вказані обставини порушення прав позивача у справі перевірялись судом першої інстанції.

Відповідно до правил частини 1 статті 292 ЦПК України право апеляційного оскарження мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

ОСОБА_2 не навів у своїй апеляційній скарзі які саме його права та обов'язки вирішив суд першої інстанції в оскаржуваному ним рішенні, адже судовим рішенням зобов'язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_1, шляхом звільнення їх від сторонніх предметів та відновлювання межі з боку будинку АДРЕСА_1.

Відповідно правил частини 5 статті 297 ЦПК України про відкриття або про відмову у відкритті апеляційного провадження суддя - доповідач постановляє ухвалу.

Оскільки за встановлених обставин апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2, який не брав участі у цій справі, не може бути відкрите з підстав відсутності вирішених судом першої інстанції питань про права та обов'язки ОСОБА_2 в оскаржуваному рішенні суду, то відповідно у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі зазначеного вище та керуючись частиною 5 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 травня 2012 року - відмовити, а додані до апеляційної скарги матеріали повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: