Рішення № 25568836, 08.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/3648/12

Справа № 121/3648/12

2/121/1385/12

РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Блейз І.Г.,

за участю секретаря -Копосової Н.І.

відповідача - ОСОБА_1

представника -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Кримське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із відповідним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 лютого 2007 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №2203-Ф/07/ФП-8, відповідно до якого ОСОБА_3 отримано кредит у розмірі 15 000 грн зі сплатою 0,0001% річних та сплатою комісійної винагороди у розмірі 262, 50 грн. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із ОСОБА_1 укладено договір поруки №1 від 02.02.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язалася відповідати перед позивачем у повному обсязі відповідно до умов кредитного договору. Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим банк звернувся до суду із вимогами про дострокове повернення кредитних коштів. Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 20.01.2010 року на користь позивача стягнуто заборгованість з відповідачів станом на 21.09.2009 року За період з 22 вересня 2009 року по 15 січня 2012 року за кредитним договором заборгованість відповідачів складає 49 756, 44 грн, що складається з 4 462, 50 грн -сума нарахованої та непогашеної комісії; 45 293, 94 грн -сума нарахованої та несплаченої пені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Пояснила, що згодна сплатити комісійні виплати у розмірі 4 462, 50 грн, однак незгода сплачувати пеню, оскільки банк не надавав їй розрахунки пені, у листах тільки повідомляв про необхідність сплати комісії. Крім того, вона не може сплатити таку суму пені у зв'язку із поганим матеріальним станом та знаходженням на утриманні неповнолітньої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснив, що позивач згодна виплатити банку 4 462, 50 грн, однак відсутні підстави для стягнення пені, оскільки банк не надавав розрахунків пені та повідомляв тільки про наявність боргу у розмірі 4 462, 50 грн. Крім того, кредитним договором не передбачено право банку на стягнення пені у разі порушення строків сплати комісійних винагород.

Суд, заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 02 лютого 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір №2203-Ф/07/ФП-8 (а.с.6-11,44) (далі кредитний договір), відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 (далі -відповідач 1) кредит у розмірі 15 000 грн зі сплатою 0,0001 відсотків річних (пункт 2.1. кредитного договору) та сплатою 262,50 грн комісійної винагороди (п.4.7 кредитного договору).

Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із ОСОБА_1 (далі -відповідач 2) укладено договір поруки №1 від 02.02.2007 року (далі -договір поруки) (а.с.45-47), відповідно до якого відповідач 2 несе солідарне із відповідачем1 зобов'язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов'язання боржником.

Відповідач 1 вимоги кредитного договору не виконував, у зв'язку із чим рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя (а.с.48-49) із відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 21.09.2010 року у розмірі 9484,33 грн, що складається з - 1050 грн (комісія), 3426, 47 грн (кредитна заборгованість), 5007, 86 грн (заборгованість за відсотками).

Після постановлення рішенням Центральним районним судом м. Сімферополя, відповідачі продовжують порушувати умови договору.

Відповідачем ОСОБА_1 суму заборгованості з комісійних виплат у розмірі 4 462, 50 грн визнано.

Відповідно до розрахунку (а.с. 98-127), з 22.09.2009 року нараховано пеню на прострочені платежі з погашення тіла кредиту (початкова сума 1343,24 грн), а також нараховано пеню на прострочені комісійні платежі (початок суми -1050 грн, що стягнуто за рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя). Сума пені складає 45 293, 94 грн.

Судом встановлено, що при розрахунку пені позивачем було враховано платежі, що зроблено відповідачем ОСОБА_1 на погашення кредитних зобов'язань. З даного розрахунку також вбачається, що на момент розгляду справи заборгованість за тілом кредиту погашено відповідачем ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів, позивальник сплачує банку пеню з розрахунку один відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позивальником строків платежів, передбачених зокрема, п 4.7 договору, який передбачає обов'язок позичальника сплачувати комісійні винагороди.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача, що стягнення пені за порушення строків сплати комісійних платежів не передбачено умовами договору, оскільки цей обов'язок встановлено пунктом 6.1

Із вимогами про тлумачення договору, а саме, пункту щодо стягнення пені, відповідач не звертався.

Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та при наявності інших обставин, що мають суттєве значення для справи.

Судом встановлено, що заборгованість за тілом кредиту відповідачем погашено у повному обсязі, розмір наявної заборгованості складає 4 462, 50 грн, що значно менш ніж розмір пені, про стягнення якої заявлено, суми не є співмірними, на утриманні відповідача ОСОБА_1 знаходиться неповнолітня дитина. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зменшити розмірі пені та вважає, підлягає стягненню 5000 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає 9462, 50 грн (дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 50 коп), з яких 4 462, 50 грн сума нарахованої та непогашеної комісії, 5 000 грн -сума нарахованої та непогашеної пені.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд при постановленні рішення, здійснює розподіл судових витрат.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2012 року.

Керуючись ст ст 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861, р/рахунок №290992621) заборгованість за період з 22 вересня 2009 року по 15 січня 2012 року за кредитним договором №2203-Ф/07/ФП-8 від 02.02.2007 року у розмірі 9462, 50 грн (дев'ять тисяч чотириста шістдесят дві грн. 50 коп), з яких 4 462, 50 грн сума нарахованої та непогашеної комісії, 5 000 грн -сума нарахованої та непогашеної пені.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861, р/рахунок №290992621) судовий збір у розмірі 47, 27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856) в особі Філії «Кримське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»(МФО 384889, ЄДРПОУ 26537861, р/рахунок №290992621) судовий збір у розмірі 47, 27 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) І.Г.Блейз

Копія вірна суддя секретар