Рішення № 25568835, 06.08.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/6295/12

Справа № 121/6295/12

№2/121/2039/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2012 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді - Терентьєва А.М.,

при секретарі: - Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Феодосійського казенного оптичного заводу у особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу „ОПТА" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, -

встановив:

Феодосійський казенний оптичний завод у особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу „ОПТА" 21.06.2012 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.05.2012 року складає 2613 грн.30коп., посилаючись на те, що відповідачами, які проживають квартирі АДРЕСА_1, не здійснюється оплата за житлово-комунальні послуги, а саме: за утримання будинку, споруд, прибудинкової території та поточний ремонт приміщень. Договір між сторонами не укладений, але відповідачі отримують послуги , які надає позивач. Просить стягнути заборгованість з відповідачів у рівних частках по 653грн.32коп. з кожного.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи сповіщені вчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, повістки отримали особисто, що підтверджено підписами на повідомленнях про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили, пояснень і заперечень суду на позов не надали, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявним у справі матеріалам і винести заочне рішення, про що не заперечує представник позивача.

Дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню по наступних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією лицевого рахунку НОМЕР_1 (а.с.6).

Стаття 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачає, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; утримання будинків і прибудинкових територій господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог, нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 64 Житлового кодексу України вказує, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Житлово-комунальний відділ „ОПТА" Феодосійського казенного оптичного заводу є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та здійснює управління будинком.

Згідно наявної у справі довідки, ОСОБА_2 за період з 01 вересня 2010 року по 01 травня 2012 року нарахована заборгованість у сумі 2613 грн. 30 коп. (а.с.9).

Матеріали справи не містять даних про укладення з ОСОБА_2 та іншими відповідачами, як споживачами житлово-комунальних послуг, договору про надання послуг по управлінню будинком щодо утримання будинку, споруд, прибудинкової території та поточному ремонту приміщень, будинків, споруд, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, споруд, прибудинкової території та поточний ремонт приміщень, будинку, споруд фактично існують, оскільки комунальне підприємство «ОПТА»такі послуги по управлінню будинком, в якому відповідачі проживають, та прибудинковою територією надає, а відповідачі користуються ними.

При такому положенні, виходячи з приписів законодавства, яке регулює спірні правовідносини, споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Оскільки відповідачі зареєстровані у квартирі та користуються наданими послугами, то згідно ст.68 ЖК України, мають нести відповідальність у рівних частках у сумі 653грн.32коп.

Позовні вимоги заявлені у межах строку позовної давності.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Феодосійського казенного оптичного заводу у особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу „ОПТА" (ЄДРПОУ 25135014 м.Феодосія, вул.. Генерала Горбачова, 11) заборгованість за комунальні послуги в загальній сумі 2613 грн.30коп. в рівних частках по 653грн.32 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Феодосійського казенного оптичного заводу у особі структурного підрозділу Житлово-комунального відділу „ОПТА" (ЄДРПОУ 25135014 м.Феодосія, вул.. Генерала Горбачова, 11) сплачений судовий збір в загальній сумі 214 грн. 60 коп. по 53грн.65 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: