Рішення № 25566496, 15.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 15.11.2011

Справа № 2-2174/11

Номер провадження 2/3600/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(далі -ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення, в якому зазначило наступне.

09.04.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 43965,36 грн. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 09.04.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна. Відповідно до умов договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль BYD, модель F3, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 14.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає 62453,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 46355,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7772,20 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 1939,28 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 6386,87 грн. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BYD, модель F3, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк»судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 624,53 грн., витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», який діє на підставі довіреності в матеріалах справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви не надав, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.04.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 43965,36 грн. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 09.04.2009 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна. Відповідно до умов договору застави, відповідач надав в заставу автомобіль BYD, модель F3, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 14.04.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає 62453,84 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 46355,49 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 7772,20 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 1939,28 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 6386,87 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу», ПАТ КБ «ПриватБанк»має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BYD, модель F3, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно платіжних доручень від 26.04.2011 року, позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк»при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 624,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягають понесені ПАТ КБ «ПриватБанк»та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 624,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 589, 610-612, 625, 629,1054 ЦК України, Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09.04.2009 року в розмірі 62453,84 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BYD, модель F3, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий сєдан; кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ14360570, МФО № 305299) судовий збір (державне мито) в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загальну суму 744 (сімсот сорок чотири) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко