Вирок № 25565563, 12.04.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 30.01.2012 18:00:43

Дата документу 12.04.2012

Справа № 2320/292/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.п.

при секретарі Кисленко О.М.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

з участю адвоката Майшевої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.09.2011р. близько 13-00год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_3, та наніс їй удар долонею правої руки в спину, від чого остання падаючи на підлогу, вдарилася обличчям об бильце ліжка та по інерції вдарилася задньою частиною голови об стіну, в результаті чого отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток сплетіння черепу, внутрішньої мозкової гематоми та забою головного мозку, згідно висновку експерта №02-к від 13.01.2012р. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. В результаті чого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і показав, що він дійсно 23.09.2011р. близько 13-00год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_3, та наніс їй удар долонею правої руки в спину, від чого остання падаючи на підлогу, вдарилася обличчям об бильце ліжка та по інерції вдарилася задньою частиною голови об стіну. Після чого піднялася лягла на диван, а він пішов на роботу. У вечері, він повернувся додому та побачив, що обличчя ОСОБА_3 було в синцях, тоді він пішов до неї додому і розповів її матері, що сталося. Остання приїхала та забрала ОСОБА_3 умислу її вбивати в нього не було.

По даній справі в судовому засіданні прокурор Кривенко Є.П. змінила обвинувачення, подавши відповідну постанову від 06.04.2012 р.., перекваліфікувавши дії підсудного ОСОБА_2 з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України.

Незважаючи на повне визнання своєї вини ОСОБА_2, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_4, даними в судовому засіданні, яка пояснила, що 24.09.2011 року близько 22.00 год. до їх будинку прийшов ОСОБА_2, та повідомив, що її донька погано себе почуває та щоб вона забрала її до себе додому. Забравши дочку, якій було дуже погано на наступний день на швидкій допомозі вона відвезла її до 3-ї міської лікарні, де її госпіталізували, що трапилося з донькою в будинку ОСОБА_2, вона знає лише зі слів підсудного. Її донька померла ІНФОРМАЦІЯ_2 вдома по місцю проживання;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 (а.с. 53-58);

- даними протоколу огляду медичних карток з 3-ї міської лікарні та 2-ї міської лікарні (а.с. 87-88);

- даними протоколу огляду ексгумованого трупа ОСОБА_3 (а.с. 131-138);

- даними постанови ексгумації трупа ОСОБА_3 (а.с. 108-109);

- даними висновку експерта №02к від 13.01.2012 року, згідно якого ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів на повіках обох очей, перелому кісток сплетіння черепу, внутрішньої мозкової гематоми та забою головного мозку, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя (а.с.143-150);

- даними свідоцтва про смерть ОСОБА_3.(а.с.94).

Цивільний позов заявлений потерпілою по справі ОСОБА_4 до підсудного про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, на суму 14033,02грн., ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всебічного і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство вчинене через необережність.

Суд вважає, що в ОСОБА_2 не було умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, які призвели до смерті потерпілої. Суд встановив, що підсудний не бажав смерті потерпілій, тому вважає, що дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин є середньої тяжкості), особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття; обставини, що обтяжують покарання -це вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, тому його перевиховання без ізоляції від суспільства в даний час неможливе і вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 14033,02грн. підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позов підтверджений матеріалами справи та визнається підсуднім.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаського району в інтересах третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з підсудного ОСОБА_2 витрат в сумі 5286,00грн. на надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позов підтверджений матеріалами справи та визнається підсуднім.

Суд вважає, що цивільний позов прокурора Черкаського району в інтересах другої Черкаської міської лікарні про стягнення з підсудного ОСОБА_2 витрат в сумі 192,46грн. на надання медичної допомоги потерпілій ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки позов підтверджений матеріалами справи та визнається підсуднім.

Речові докази, (а.с.130) а саме: копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 приєднаного до матеріалів справи -залишити в матеріалах справи; історію хвороби з 3-ї міської лікарні та копію історії хвороби з 2-ї міської лікарні, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, повернути до3-ї міської лікарні та 2-ї міської лікарні відповідно.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 28.09.2011р.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в сумі 14033,02грн. -задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти в сумі 14033,02грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь третьої Черкаської міської лікарні (Р/р35420005002256, код 05503705, МФО 854018 в ГУДКУ в Черкаській області) кошти в сумі 5286,00грн. за надання медичної допомоги потерпілій.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь другої Черкаської міської лікарні кошти в сумі 192,46грн. за надання медичної допомоги потерпілій.

Речові докази, а саме: копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 приєднаного до матеріалів справи -залишити в матеріалах справи; історію хвороби з 3-ї міської лікарні та копію історії хвороби з 2-ї міської лікарні, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути до3-ї міської лікарні та 2-ї міської лікарні відповідно.

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Є. П. Тептюк