Вирок № 25565554, 13.02.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 17.01.2012 16:01:41

Дата документу 13.02.2012

Справа № 2320/103/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

при секретарі Чевичаловій І.О.

з участю прокурора Кривенко Є.П., Вовка А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна середня, одружений, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.02.2007 року Придніпрвським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2011 року близько 02-00 год. ОСОБА_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить громадянину ОСОБА_3, де через двері другого поверху, які були незамкнені, проникли до даного будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, а саме: болгарку «Форте»вартістю 630 грн., шуруповерт «Форте», вартістю 265 грн., електрокабель довжиною 20 метрів вартістю 170 грн., шпатель вартістю 7 грн., шпатель вартістю 10 грн., шпатель вартістю 25 грн., маска для зварювання вартістю 22 грн., молоток резиновий вартістю 28 грн., рулетка вартістю 20 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1167 грн., крім того підсудні з даного будинку викрали майно, яке належить громадянину ОСОБА_3, а саме: газовий балон на 50 л вартістю 100 грн., газову плиту вартістю 100 грн., електро-сварку вартістю 400 грн., газовий балон вартістю 100 грн., радіоприймач «Океан»вартістю 20 грн., зварювальна маска вартістю 20 грн., металевий молоток вартістю 15 грн., примус «шміль»вартістю 15 грн., рулон плівки висотою 1,5 м. вартістю 200 грн. чим спричинили потерпілому ОСОБА_3матеріальну шкоду на загальну суму 870 грн.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 15 листопада 2011 року близько 02-00 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де через двері другого поверху, які були незамкнені, проникли до даного будинку, звідки викрали майно, а саме: болгарку «Форте», шуруповерт «Форте», електрокабель довжиною 20 метрів, три шпателі, маска для зварювання, молоток резиновий, рулетку, газовий балон на 50 л, газову плиту, електро-сварку, газовий балон, радіоприймач «Океан», зварювальну маску, металевий молоток, примус «шміль», рулон плівки висотою 1,5 м.

Аналогічні покази як під час досудового слідства так і в судовому засіданні дав підсудний ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю і показав, що він дійсно 15 листопада 2011 року близько 02-00 год. разом та за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою викрадення чужого майна прибули до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де через двері другого поверху, які були незамкнені, проникли до даного будинку, звідки викрали майно, а саме: болгарку «Форте», шуруповерт «Форте», електрокабель довжиною 20 метрів, три шпателі, маска для зварювання, молоток резиновий, рулетку, газовий балон на 50 л, газову плиту, електро-сварку, газовий балон, радіоприймач «Океан», зварювальну маску, металевий молоток, примус «шміль», рулон плівки висотою 1,5 м.

Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, зокрема їх детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності шляхом повного, всестороннього і об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання -відсутні, і вважає призначити їй покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_2 вимоги ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаялась, доглядає хвору матір похилого віку, тому його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину; обставини, що пом'якшують покарання - це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше; обставини, що обтяжують покарання -відсутні, і вважає призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до підсудного ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, тому його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу, обрану відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд вважає до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме:

- болгарку «Форте», шуруповерт «Форте», електрокабель довжиною 20 метрів, три шпателі, маска для зварювання, молоток резиновий, рулетку, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

- газовий балон на 50 л, газову плиту, електро-сварку, газовий балон, радіоприймач «Океан», , примус «шміль», рулон плівки висотою 1,5 м., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_3, як власнику;

- зварювальну маску, металевий молоток, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Арешт на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, який належить ОСОБА_5, накладений постановою слідчого від 17.11.2011 р. (а.с.132 Т.1), суд вважає необхідним скасувати, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд стягує солідарно з підсудних судові витрати по справі які становлять 787,92 грн. за проведення під час досудового слідства експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально -виконавчої інспекції за місцем проживання.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально -виконавчої інспекції за місцем проживання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме:

- болгарку «Форте», шуруповерт «Форте», електрокабель довжиною 20 метрів, три шпателі, маска для зварювання, молоток резиновий, рулетку, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

- газовий балон на 50 л, газову плиту, електро-сварку, газовий балон, радіоприймач «Океан», , примус «шміль», рулон плівки висотою 1,5 м., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_3, як власнику;

- зварювальну маску, металевий молоток, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Арешт на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, білого кольору, який належить ОСОБА_5, накладений постановою слідчого від 17.11.2011 р. - скасувати.

Судові витрати по справі в сумі 1294,44 грн. за проведення експертиз в сумі 787,92 грн. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та перерахувати на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018 .

На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк