Ухвала суду № 25564602, 20.06.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22ц/0590/7291/2012 Головуючий в 1 інстанції Алтухова О.С.

Категорія 27 Доповідач: Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2012 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України», 3-я особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Морозов Є.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства(далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» , 3-я особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Морозов Є.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З вказаним рішенням не погодилось ПАТ «Державний ощадний банк України» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 294 ЦПК України. Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідач зазначає, що строк пропущений з поважних причин, а саме через те, що копія рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року отримана лише 12 червня 2012 року, після отримання копії рішення скарга надіслана суду наступного дня.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року відповідачем ПАТ «Державний ощадний банк України» пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання позовної заяви немай нового характеру справляється в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 14 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80)), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідноі до ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 травня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова