Ухвала суду № 25563566, 09.08.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2012 р. Справа № 5019/738/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради Федерації профспілок Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 р. у справі № 5019/738/12

за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України

до Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області

про стягнення в сумі 1 427 257 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року позов прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України до Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області про стягнення в сумі 1 427 257 грн. 51 коп. задоволено. Стягнено Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області на користь Міністерства соціальної політики України 1 427 257 грн. 51 коп. заподіяних збитків та 64380 судового збору за подання до суду позовної заяви.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Профспілкове підприємство Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства соціальної політики України відмовити.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з тим, згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01 січня 2012 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1073 грн.

Відповідач оспорює рішення в повному обсязі тому при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 1 427 257,51 грн., що складає 14 272,57 грн. (50 % від 1 427 257,51 х 0,02) .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно, відповідно до ч. 1 ст. 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Профспілкового підприємства Санаторій "Горинь" Ради федерації профспілок Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 18.07.2012 року по справі № 5019/738/12 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.