Рішення № 25562963, 07.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/7882-2012 07.08.12

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду

та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного

товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Домкраст»

Про стягнення 18 741,52 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Фомін Г.А. -по дов. № 188 від 08.02.2012

Від відповідача Чуздюк О.О. -по дов. № б/н від 17.07.2012

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства Холдингової компанії «Київміськбуд»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домкраст»18 741,52 грн. основного боргу, який виник за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди нежитлових приміщень № 171 від 30.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/7882-2012 та призначено її до розгляду на 03.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/7882-2012 від 03.07.2012, в зв'язку з не з'явленням представника відповідача в засідання суду та невиконанням сторонами вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2012, розгляд справи був відкладений на 12.07.2012.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 12.07.2012 було оголошено перерву до 19.07.2012 та в засіданні суду 19.07.2012 було оголошено перерву до 24.07.2012.

Відповідач у поданому 23.07.2012 до відділу діловодства суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з огляду на те, що позивачем не подано доказів укладення договорів на комунальні послуги з відповідними службами, які відповідно до п. 6.7. договору оренди № 171 від 30.12.2010 є підставою для визнання останнього дійсним. Звертає увагу на те, що позивачем не подано доказів в підтвердження надання послуг, зокрема актів для з'ясування суми розміру наданих послуг. Також не подано позивачем банківських виписок згідно яких позивач отримував від відповідача платежі за договором. Відповідач вважає, що позивач не є власником нерухомого майна, яке передано в оренду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/7882-2012 від 24.07.2012, в зв'язку з невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.06.2012 щодо здійснення звірки взаєморозрахунків, розгляд справи був відкладений на 07.08.2012.

Позивач в судовому засіданні 07.08.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 07.08.2012 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

В судовому засідання 07.08.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

30.12.2010 між Дочірнім підприємством «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Домкраст»(орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 171 (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору орендодавець на підставі даного договору та акту передачі передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, що розташоване по вул. Гмирі,9, загальною площею 93,7 кв. м. для використання його під офіс.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди за період з вересня 2011 року по травень 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 18 741,52 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі -це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать матеріали справи 26.06.2012 відповідач перерахував позивачу за послуги оренди приміщення за лютий 2012 року (входить до спірного періоду) кошти в розмірі 1 741,52 грн. (копія банківської виписки з особового рахунку позивача).

Надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 1 741,52 грн., що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Як вбачається з акту приймання-передачі від 01.01.2011 орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 93,7 кв. м., що знаходиться в будівлі за адресою м. Київ, вул. Гмирі, 9.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

З п. 6.8. договору вбачається, що строк його дії встановлений з 01.01.2011 до 31.12.2012.

Відповідно до ст. 284 Господарського кодексу України однією із істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації.

Пункт 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 2.1. договору загальна орендна плата по цьому договору становить 4 685,38 на місяць в т. ч. ПДВ.

Орендар зобов'язаний повністю щомісяця до 20 числа поточного місяця повністю оплатити суму орендної плати відповідно до п. 2.1. договору незалежно від фінансових результатів господарської діяльності.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення вищезазначених платежів в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка становить 17 000,00 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 17 000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на вищевикладене, позові вимоги Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд приймає до уваги той факт, що борг частково сплачений відповідачем після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домкраст»(м. Київ, вул. М.Раскової, 19, кім. 1309, код ЄДРПОУ 33741324) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення «ЕКОС»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 1 741,52 грн. боргу провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 08.08.2012.

СуддяВ.В.Сівакова