Ухвала суду № 25562833, 07.08.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07 серпня 2012 р.

Справа № 5010/947/2012-Б-24/37

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (ідентифікаційний код 07552205),

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Івано-Франківську звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" посилаючись на те, що боржник неспроможний виконати свої зобов'язання перед бюджетом протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати на загальну суму 385 258 грн 39 коп.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з положеннями абзацу 3 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржником є суб’єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами, у тому числі щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів). В абзаці 7 цієї статті передбачено, що грошове зобов’язання - це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законодавством України. При цьому, зокрема, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов’язань боржника не зараховується.

Відповідно до викладених у ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положень, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірними, згідно абзацу 8 ст. 1 цього Закону, є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно положень ч. 2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство, відповідно до положень частин 1, 7 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинні бути зазначені розмір вимог кредитора до боржника, обставини, що підтверджують наявність зобов’язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, докази обґрунтованості вимог кредитора й інші обставини, на яких ґрунтується заява, докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати тощо. При цьому, всі ці обставини ініціюючий кредитор зобов'язаний підтвердити відповідними й належними доказами. Крім того, до заяви кредитора - органу державної податкової служби чи інших державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), згідно положень ч. 10 ст. 7 цього Закону, також додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Наведена правова позиція, зокрема, викладена у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18 грудня 2009 р.

Разом з тим, згадані положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як і положення ст. 33 ГПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ініціюючий кредитор при подачі заяви залишив без виконання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися позивачем до моменту подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Перевіривши матеріали суд встановив, що серед них наявна ксерокопія фіскального чеку та оригінал опису вкладення про направлення боржнику копії заяви та доданих до неї документів, разом з тим згадані вище вимоги процесуального закону не передбачають можливість надання суду таких документів у ксерокопіях.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що подана УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області заява про порушення справи про банкрутство ТОВ "Живиця плюс" підлягає поверненню без розгляду згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 1, 6, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ 07.08.12

ч. 1 ст. 9 ст. 86