Ухвала суду № 25561479, 03.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року справа №2а/0570/18917/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Попова В.В., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оазіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а/0570/18917/2011 за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства «Оазіс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 5600,00 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Оазіс» про стягнення фінансових санкцій в сумі 5600,00 грн.

В позові зазначив, що 12.09.2011 року до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5600,00 грн. за порушення вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Рішення про застосування фінансових санкцій направлено за юридичною адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням 13.09.2011 року. Вказане рішення не оскаржувалось, а отже є чинним. На підставі невиконання рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем, позивач просить стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а/0570/18917/2011 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Оазіс» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5;600 (п'ять тисяч шістсот грн.) до Державного бюджету України.

Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляції зазначає, що акт перевірки на підставі якого прийнято спірне рішення не містить доказів наявності адміністративного правопорушення позивачем, перевірку проведено за відсутністю посадових осіб ПП «Оазіс», крім того, відповідач не повідомлений про час та дату розгляду справи в суді першої інстанції. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Приватне підприємство «Оазіс» зареєстровано Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 08.08.2003 року за № 1 273 120 0000 003774.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області від 12.09.2011 року за № 051826-3591-32-322 до Приватного підприємства «Оазіс» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 ЗУ від 19.12.1995 року № 481/95-ВР) та у розмірі 2200,00 грн. (реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку).

Підставами прийняття рішення від 12.09.2011 року за № 051826-3591-32-322 став акт № 626/03/32598672 від 29.07.2011 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, що встановлені законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, яким встановлено порушення ст. ст. 15-2, 15-3 Закону України ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМУ від 30.07.1996 року № 854 зі змінами та доповненнями.

Вказане рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 13.09.2011 року та отримано останнім 14.09.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України та відповідно до ст. 16 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Постановою КМУ від 2 червня 2003 р. № 790 затверджено Порядок застосування фінансових

санкцій. передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Пунктом 3 Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Статтею 17 ч. 1 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв

та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками

акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень, а за необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 грн.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області від 12.09.2011 року за № 051826-3591-32-322 відповідачем не оскаржено і ніким не скасовано.

Відповідачем сума заборгованості у розмірі 5600,00 грн., відповідно зазначеного рішення, не сплачена.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів", затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 року № 790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки на час винесення рішення по справі, відповідачем фінансові санкції у вигляді штрафу за встановлені порушення не сплачені, то фінансові санкції підлягають стягненню в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції не приймає в якості доказів доводи апелянта відносно того, що акт перевірки на підставі якого прийнято спірне рішення не містить доказів наявності адміністративного правопорушення позивачем, оскільки питанням спору по даній справі не є акт перевірки та незаконність дій посадових осіб при його складанні, а стягнення штрафних санкцій за рішенням яке не скасовано.

Щодо доводів відповідача про слухання справи судом першої інстанції без повідомлення П П «Оазіс» про час і місце розгляду справи, то ці доводи спростовуються поштовим повідомленням (а.с. 25).

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оазіс» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 р. у справі № 2а/0570/18917/2011, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

В.В. Попов