Ухвала суду № 25559675, 31.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р.Справа № 2а-2860/12/2070

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі № 2а-2860/12/2070

за позовом Приватного підприємства «Мегатон-2011»

до Комунального підприємства «Івано-Франковське обласне бюро технічної інвентаризації»

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Мегатон-2011», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» від 21.02.12 р. про відмову в державній реєстрації права власності за ПП «Мегатон-2011»на нерухоме майно: інженерно-лабораторний корпус, розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок № 14, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.12 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 39, згідно заяви ПП «Мегатон-2011», зареєстрованої в журналі обліку ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»за порядковим № 1567 від 02.02.12 р.; зобов'язати Обласне комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності за ПП «Мегатон-2011»(код ЄДРПОУ 37632259) на інженерно-лабораторний корпус, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, будинок № 14, на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.12 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 39, згідно заяви ПП «Мегатон-2011», зареєстрованої в журналі обліку ОКП «Івано-Франківське ОБТІ»за порядковим № 1567 від 02.02.12 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.12 р. по справі № 2а-2860/12/2070 позов був задоволений в повному обсязі.

Апелянт, ВАТ «Прикарпатагробуд», не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.12 р. по справі № 2а-2860/12/2070 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 01.08.11 р. по справі № 29/425-10 звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № ГД 04/2008-з2 від 23.07.08 р.: інженерно-лабораторний корпус, літера А -приміщення інженерно-лабораторного корпусу, з усім майном, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 498699, який належить ВАТ «Прикарпатагробуд»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, код ЄДРПОУ 03088662) та знаходиться за адресою: Івано-Франківської обл., м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської армії), буд. 14, який розташований на земельній ділянці 0,2009 га, яка знаходиться в оренді та використовується ВАТ «Прикарпатагробуд»для обслуговування інженерно-лабораторного корпусу згідно з договором оренди землі № 217Д від 15.03.07 р., укладеним з Івано-Франківською міською радою, посвідченим приватним нотаріусом Українець В.В. та зареєстрованим в Івано-Франківському міському управлінні Івано-Франківської регіональної філії центру ДЗК 03.05.07 р. за № 040729400190 за початковою ціною 11728304,0 грн., для задоволення вимог ПАТ «МЕГАБАНК»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30; Код ЄДРПОУ 09804119), які виникли, станом на 06.10.10 р. з Кредитного договору № 04/2008 від 23.07.08 р. у розмірі 19137210,02 грн. яка складається з: 16000000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 2041100,02 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 1096110,0 грн. - сума штрафу; Кредитного договору № 04/2009 від 25.05.09 р. у розмірі 1478336,58 грн., що складається з: 940000,00 грн. - сума залишку по кредиту, 173825,48 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків, 364511,1 грн. - сума штрафу; Кредитного договору № 03/2009 від 25.05.09 р. у розмірі 1538766,64 грн., що складається з: 1060000,0 грн. - сума залишку по кредиту, 67722,21 грн. - сума нарахованих та несплачених відсотків; 411044,43 грн. - сума штрафу, шляхом продажу ПАТ «МЕГАБАНК»від свого імені зазначеного предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.11 р., а також постановою Вищого господарського суду від 22.11.11 р. рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.11 р. по справі № 29/425-10 залишено без змін, а Господарським судом Харківської області було видано накази від 04.10.11 р. на примусове виконання зазначеного рішення суду.

У відповідності до рішення Господарського суду Харківської області від 01.08.11 р. по справі № 29/425-10 між позивачем та ПАТ «МЕГАБАНК»був укладений договір купівлі-продажу від 18.01.12 р., предметом якого є інженерно-лабораторний корпус, розташований за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, буд. № 14, який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І та зареєстрований в Реєстрі за № 39 (а.с.6 - 8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дослідив вищезазначений договір купівлі-продажу від 18.01.12 р. і вказав на те, що в ньому визначений предмет договору, реєстраційні дані про власника, місце розташування нерухомості. Крім того, в договорі зроблене застереження стосовно того, що прибудови, зазначені в примітках БТІ як самовільні, не є предметом цього договору, а їх наявність не є перешкодою для реалізації прав власності (а.с.7). Даний правочин був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з нього, залученим до матеріалів справи.

В обґрунтування висновків судового рішення суд першої інстанції послався на зміст ст. 210, ч. 4 ст. 334, ст. 182 ЦК України, в яких визначено, що договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, такий правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, а тому він є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Також право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

В Тимчасовому положенні «Про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 р., визначений порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та інших законодавчих актів України»та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Обов'язковій державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач відповідно до Розділу 2 Положення «Подання документів для проведення державної реєстрації прав» здійснив всі передбачені дії для реєстрації права власності майна, а саме: подав заяву про державну реєстрацію прав (а.с.11), надав правовстановлюючі документи (оригінал договору купівлі-продажу від 18.01.12 р.), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу Витягу про державну реєстрацію прав. Факт подання цих документів відповідач не заперечує.

Відповідно Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, державна реєстрація права власності здійснюється на підставі договору, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема договору купівлі-продажу, предметом якого є нерухоме майно, що свідчить про те, що позивачем здійснені достатні та необхідні дії для початку проведення державної реєстрації права власності.

В п. 3.1 зазначеного Положення передбачено, що реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Згідно п. 3.4 Положення за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав реєстратор БТІ приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в ній. У своїх діях реєстратор БТІ керується законодавством України. В п. 3.5 Положення встановлено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо: заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення; із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення; об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав; подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства; заявлене право вже зареєстроване; не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт; право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом; право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження; відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився; у тридцяти денний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Також суд першої інстанції зазначив, що в п. 1.13 Положення визначені повноваження реєстратора БТІ самостійно приймати на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та, у випадках, встановлених Положенням, зупинення їх розгляду; приймати рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації; присвоювати реєстраційний номер об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації; 4) видавати витяги про державну реєстрацію прав; 5) робити відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав на правовстановлюючих документах (у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно); 6) відкривати і закривати розділи Реєстру прав; 7) відкривати, вести та закривати реєстраційні справи; 8) надавати інформацію з Реєстру прав у формі витягу та інформаційної довідки або відмовляти у її наданні; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені Положенням.

Оскільки позивачем були надані відповідачу всі необхідні документи, перелік яких визначений розділом 2 Положення, договір купівлі-продажу від 18.01.12 р. (правовстановлюючий документ) укладався на виконання судових рішень та є правомірним відповідно ст. 204 ЦК України; право власності, що підлягає держаній реєстрації на нерухоме майно, чітко визначено в Державному реєстрі правочинів та в договорі купівлі-продажу від 18.01.12 р., суд зробив висновок про те, що у відповідача не було законних підстав для відмови у реєстрації права власності на нерухомість.

В апеляційній скарзі апелянт наполягає на тому, що в державній реєстрації нерухомості позивачу було відмовлено у зв'язку з невідповідністю договору купівлі-продажу вимогам чинного законодавства, оскільки реєстратором були виявлені розбіжності площі придбаної будівлі та площі, вказаної в заяві про реєстрацію на 40,4 кв м., що має свідчити про включення до предмету договору купівлі-продажу від 18.01.12 р. самовільної прибудови, яка не була введена в експлуатацію.

Колегія суддів вважає доцільним зауважити, що наведені твердження апелянта зроблені на припущеннях, які не підтверджені документально. Крім того, до повноважень відповідача не віднесено надання висновків щодо відповідності нотаріально посвідченого договору вимогам ЦК України, з урахуванням зроблених нотаріусом застережень стосовно предмету купівлі-продажу.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.12 р. по справі № 2а-2860/12/2070 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатагробуд»на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі № 2а-2860/12/2070 -залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2012р. по справі № 2а-2860/12/2070 за позовом Приватного підприємства «Мегатон-2011»до Комунального підприємства «Івано-Франковське обласне бюро технічної інвентаризації»про скасування рішення -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий (підпис) Ю.М. Філатов

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) Л.В. Тацій