Ухвала суду № 25559682, 31.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р.Справа № 2а-1011/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р. по справі № 2а-1011/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна ініціатива"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна ініціатива", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення за №0000642305 від 17.01.2012 року та скасувати податкове повідомлення-рішення за №0000652305 від 17.01.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р. по справі №2а-1011/12/2070 вимоги позивача були задоволені. Скасовані податкові повідомлення-рішення №0000642305 та №0000652305 від 17.01.2012 року.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р. по справі №2а-1011/12/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р. по справі №2а-1011/12/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача №33/2305/32337206 від 05.01.2012 року, згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

-п.198.2, п.198.3, п.198.6, п.198, п.201.1, п.201.4, п. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, підприємством ТОВ "Будівельна ініціатива" завищено суму податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 46380,94 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у вересні 2011 року у сумі 46381, 00 грн.;

-п. 44.1 ст. 44 та п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-У(зі змінами та доповненнями) ТОВ "Будівельна ініціатива" завищено суму витрат декларації з податку на прибуток у сумі 231904,70 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2011 року у сумі 53338,00 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що між ТОВ "Будівельна ініціатива", як Покупцем, та ТОВ "Промтехноопт", як Продавцем, укладено договір №02/09 від 02.09.2011 року на поставку будівельних матеріалів, сума договору складає 159909,22 грн.

Згідно з умовами договору ТОВ "Промтехноопт" були відвантажені товарно- матеріальні цінності на загальну суму 159909,22 грн., що підтверджується видатковими накладними, №709 від 07.09.2011 року, №1209 від 12.09.2011 року, №1909 від 19.09.2011 року, які приєднані до матеріалів справи.

Договір №14/09 від 14.09.2011 року укладений з ТОВ "Промтехноопт" в якому продавець зобов'язаний передати покупцю ТОВ "Будівельна ініціатива", а покупець прийняти до оплати переданий товар найменування, кількість і ціна, якого вказана у специфікації №1 (додаток до договору, який наявний у матеріалах справи) товар - будівельні матеріали. Сума договору складає 118376,40 грн., що підтверджуються видатковими накладними, №1509 від 15.09.2011 року та податковими накладними №620, №314, №433, №558 які приєднані до матеріалів справи.

ТОВ "Будівельна ініціатива" була проведена оплата на ТОВ "Промтехноопт" за отриманий товар, згідно умов договору, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями №267 від 11.07.2010 року на суму 8140,00 грн., №259 від 11.07.2010 року на суму 11360,00 грн., №326 від 25.08.2010 року на суму 2260,00 грн., №129 від 13.03.2011 року на суму 1560,00 грн.

Згідно п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України - витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта

оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що скла нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198. Податкового кодексу України, передбачено прав віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на мі територію України) та послуг;

Пунктом 198.2 ст. 198 визначено, - датою виникнення права платника податку віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною.

Також, відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) варт товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України - не відносяться податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

ТОВ "Промтехноопт" були виписані на адресу ТОВ "Будівельна ініціатива" податкові накладні: №620 від 19.09.2011 року, №314 від 07.09.2011 року, №433 від 12.09.2011, №5! від 15092011 року які приєднані до матеріалів справи. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідної періоду, відображених у реєстрі отриманих податкових накладних за 2011 рік.

Вказані податкові накладні відповідають вимогам ст.201 ПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що транспортування вантажу за договором оренди №2 і 30.04.2005 року здійснювалося за рахунок ТОВ "Будівельна ініціатива" (Газель - №АХ ( 73АВ). Крім того, факт перевезення вантажу орендованим транспортом підтверджується товарно-транспортними накладними №19 від 19.09.2011, №14 від 14.09.2010 року, №19 і 19.10.2010 року, №16 від 16.09.2010 року, №02 від 02.03.2011, №15 від 15.09.2011 року, № від 07.09.2011 року, №29 від 29.03.2011 року, №12 від 12.09.2011 року, які приєднані до матеріалів справи.

Свої зобов'язання сторони за вказаними договорами виконали, що підтверджується видатковими накладними, довіреностями, податковими накладними, платіжними дорученнями. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до податкових зобов'язань відповідного періоду, відображених у реєстрі видані податкових накладних за 2011 рік.

Транспортування вантажу здійснювалося згідно умов договорів.

Отже спірні правочини укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванні правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вір заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач законність та правомірність складання та направлення, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, належним чином не довів.

Обставини, на які відповідач посилається у акті перевірки №33/2305/32337206 від 05.01.2012 року як на підставу для складання та направлення позивачу, оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р. по справі № 2а-1011/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 06.08.2012 р.