Ухвала суду № 25559627, 26.07.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 р.Справа № 2а-17823/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-17823/11/2070

за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд скасувати рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 03.09.2010 р. №1 про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін в сумі 2215059,0 грн. в тому числі за основним платежем - 1476706,00 грн., за штрафними санкціями -738353,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів пп. пп.1.20.4, 1.20.10 п. 1.20. ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп. 4.3.1, 4.3.3 п. 4.3 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень від 25.06.2010 №240, та від 26.07.2010 №285 працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Харкові проведено планову виїзну перевірку Державного підприємства "Новопокровький комбінат хлібопродуктів"Державного комітету України з питань державного матеріального резерву з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010.

За результатами перевірки складено акт від 20.08.2010 №3139/23-106/00953042, яким встановлено, що у періоді, який перевірявся, ДП "Новопокровський КХП" придбано пшениці, що належала Держкомрезерву та знаходилась на відповідальному зберіганні, всього на суму 17 826 831,96 грн. (у тому числі ПДВ -2 971 138,66 грн.): у червні 2009 року придбано пшениці на суму 11 077 425,66 грн. (у тому числі ПДВ -1 846 237,61 грн.), у липні 2009 року придбано пшениці на суму 6 749 406,3 грн. (у тому числі ПДВ -1 124 901,05 грн.).

В ході перевірки досліджено питання придбання ДП "Новопокровський КХП" зерна від ТОВ "АПК "Веста", та зазначено, що це зерно належало Держкомрезерву, знаходилось на зберіганні на ДП "Новопокровський КХП" та було реалізовано Держкомрезерву на конкурсі (аукціоні).

Так в акті перевірки зроблено висновок, що оскільки пшениця, яка належала Держкомрезерву, отримана згідно видаткових накладних, які виписані також і на поставку іншої пшениці, то сума ПДВ по податковим накладним відноситься до операцій з придбання пшениці (що належала Держкомрезерву) в тій частині, яка відповідає кількості такої отриманої пшениці, а тому відповідач у період з 01.01.2009р. по 31.03.2010р. придбав пшеницю, яка належала Держкомрезерву та знаходилась на зберіганні та території КХП, через ряд комерційних структур за цінами, вищими за звичайні, чим було порушено абзац 1,2 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями тобто відповідач у період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р. безпідставно включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість, сплачений у складі договірної вартості придбання пшениці, яка відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такий товар, всього у сумі 1476706,0 грн.

На підставі зазначеного акту Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін №1 від 03.09.2010, яким було визначене податкове зобов'язання Державному підприємству "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем -1476706,00 грн., за штрафними санкціями -738353,00 грн.).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для скасування рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 03.09.2010 р. №1, оскільки відповідачем доведено правомірність його прийняття.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДП "Новопокровський КХП" про зобов'язання ДП "Новопокровський КХП" сплатити до Державного бюджету України податкове зобов'язання у розмірі у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем -1476706,00 грн., за штрафними санкціями -738353,00 грн.), визначене рішенням про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 03.09.2010 р. №1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року в задоволенні адміністративного позову СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. по справі №2а-13057/10/2070 задоволено апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові задоволено (а.с. 106).

Зобов'язано Державне підприємство "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" сплатити до Державного бюджету України податкове зобов'язання у розмірі 2215059,00 грн. (за основним платежем - 176706,00 грн., за штрафними санкціями - 738353,00 грн.), визначене рішенням про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 03.09.2010 року № 1.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Переглянувши постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-13057/10/2070 від 05.07.2011 року, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що придбане ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" у ТОВ "АПК "Веста" зерно та зерно, придбане ДП "Ресурспостач" внаслідок проведення конкурсів з реалізації матеріальних цінностей, що належать Держкомрезерву, є ідентичним товаром у розумінні пп. 1.20.2 ст. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а умови продажу співставними; до складу податкового кредиту ДП "Новопокровський КХП" віднесено суму ПДВ у зв'язку з придбанням зерна у ТОВ "АПК Веста" виходячи з договірної вартості товару, але вище рівня звичайних цін, оскільки договірна ціна придбаного товару відрізняється більше ніж на 20 % від звичайної ціни на цей товар, яка визначена в ході проведення конкурсу (аукціону); ДП "Новопокровський КХП" у періоді з 01.01.2009 по 31.03.2010 завищило податковий кредит всього на суму 1 476 706,0 грн., у тому числі: за червень місяць 2009 року в сумі 710977,0 грн., за липень місяць 2009 року в сумі 765729,0 грн., визначених в рішенні про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін від 03.09.2010 року № 1.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Доказів скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2011 р. по справі №2а-13057/10/2070 Вищим адміністративним судом України, за наслідками розгляду касаційної скарги, матеріали справи не містять.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в межах розгляду справи № 2-а-13057/10/2070 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості надано оцінку та фактично встановлено правомірність прийнятого СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові рішення про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін № 1 від 03.09.2010 року, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог ДП "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. по справі № 2а-17823/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.