Постанова № 25556134, 03.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/4821/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Морефрост 2004" про стягнення заборгованості у сумі 45 668, 49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004», в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004» на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 45 668,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виник податковий борг в результаті не сплати самостійно задекларованих платником податків податкових зобов'язань по податку на додану вартість, податку на прибуток, а також пені, згідно даних довідки - розрахунку про період виникнення боргу, особового рахунку, який становить 45 668,49 грн. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача з'явився в судове засідання, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та перебуває на податковому обліку в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати самостійно нарахованих зобов`язань з податку на прибуток за поданими до податкового органу деклараціями, зокрема: №86810 від 28.10.2011 р. сума податкового зобов'язання становить 18 340,00 грн., яка зменшена за рахунок переплати у сумі 3 001,52 грн. та №9015450533 від 19.02.2012 р. сума податкового зобов'язання становить 15 175,00 грн.

Окрім того, Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було проведено перевірку ТОВ «Морефрост 2004» з питань своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, за результатами якої було складено акт №5131/15-3/34366049 від 14.12.2011 р. Перевіркою встановлено, що в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України ТОВ «Морефрост 2004» несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання за декларацією з податку на прибуток №71345 від 08.08.2011 р. за ІІ квартал 2011 р., а саме 24 681,00 грн. граничним терміном сплати 19.08.2011 р. фактично було сплачено: 4 861,00 грн. платіжним дорученням №3296 від 07.09.11 р. та 19 997,68 грн. платіжним дорученням №3305 від 09.09.11 р.

За несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання передбачена відповідальність відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №5131/15-3/34366049 від 14.12.11 р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №0007621505 від 14.12.11 р., яким визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток в розмірі 2 467,87 грн.

Також, ТОВ «Морефрост 2004» до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська були подані декларації з податку на додану вартість з самостійно визначеними сумами податкових зобов'язань, а саме: №9012162162 від 14.12.2011 р. - 3 275,00 грн., яку зменшено за рахунок переплати у сумі 782,46 грн., №9013413413 від 16.01.2012 р. - 4 476,00 грн. та №9005680751 від 16.02.2012 р. - 2 776,00 грн.

12.01.12 р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Морефрост 2004», за результатами якої було складено акт № 226/15-2/34366049.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України ТОВ «Морефрост 2004» несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов'язання по наступним деклараціям з податку на додану вартість:

- за серпень 2011 року №76240 по строку сплати 30.09.11 р. фактично було сплачено 5 000,00 грн. платіжним дорученням №3412 від 07.11.11 р. та 3 913,65 грн. платіжним дорученням №57 від 09.11.11 р.

- за вересень 2011 року №84387 по строку сплати 30.10.11 р. фактично було сплачено 8296,07 грн. платіжним дорученням №3438 від 28.11.11 р.

За несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання передбачена відповідальність відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №226/15-2/34366049 від 12.01.12 р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №0000431501 від 12.01.12 р., яким визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 2 612,34 грн.

Крім того, на особовому рахунку ТОВ «Морефрост 2004» наявна пеня з податку на прибуток у розмірі 90,20 грн. та з податку на додану вартість - 240,06 грн.

Відповідно до пп. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Морефрост 2004» на користь бюджету на р/р згідно з бюджетною класифікацією в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 45 668,49 грн. (сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень сорок дев'ять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 03 серпня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник