Вирок № 25554923, 30.07.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1/1005/252/2012

1005/5101/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В., Лесик І.Ю.,

з участю прокурора Рифи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Старе Бориспільського району Київської області, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, з неповною середньою освітою, військовозобов'язаного, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

02.12.2011 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1, в темну пору доби, проявив злочинну недбалість, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.1а; 2.3а,д; 2.9а; 12.1.; 16.11 Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без посвідчення водія, керуючи технічно несправним мотоциклом НОМЕР_1, що належить гр.. ОСОБА_2, який підсудний придбав у останнього без переєстрації, на перехресті нерівнозначних доріг, в с. Старе Бориспільського району Київської області, рухаючись по другорядній дорозі автодороги до мікрорайону "Обірки" села Старе, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, втратив контроль за вказаним мотоциклом, не надав дорогу моторолеру "SHTORM" без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, який рухався по головній дорозі по вул. Герасименка у напрямку центра с. Старе та наближався до вказаного перехрестя, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, від отриманих тілесних ушкоджень помер, а пасажир моторолера ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта за №1/206 від 12.01.2012 року судово-медичної експертизи, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_4. виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні садна, забійні рани обличчя, перелом правої виличної кістки, травматична екстракція перших зубів верхньої щелепи справа та зліва, розгинальний перелом VІ шийного хребця, зруйнування оболонок та речовини спинного мозку на рівні VІ шийного хребця; множинні дрібні садна правої кисті, садно та синець правої гомілки; крововиливи в прикореневих відділах легень та зв'язувальному апарату печінки. Смерть ОСОБА_4 настала від закритої спинномозкової травми з розгинальним переломом VІ шийного хребця із руйнуванням оболонок та речовини спинного мозку. Виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Всі виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені від дії тупих предметів і могли виникнути в строк та за обставин вказаної ДТП . Характер, розташування тілесних ушкоджень та наявність ознак струсу тіла вказують на те, що вони виникли при ДТП (мототравма). При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_4 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,72%о. Вказана концентрація етилового спирту в крові за життя зазвичай може відповідати тяжкому алкогольному отруєнню.

Відповідно до висновку експерта за № 71/Е від 19.04.2012 року судово-медичної експертизи, згідно з даними представленої медичної документації та висновку рентгенолога КОБСМЕ, у ОСОБА_5, 1990 року народження, мали місце такі тілесні ушкодження: забійна рана голови, лівої гомілки, відкритий поперечний перелом діафізу обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого(их) предмету(ів), можливо в наслідок ДТП, можуть відповідати строку скоєної ДТП і , згідно Наказу № 6 від 17 січня 1995 року МОЗ України "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відкритий перелом діафізу (тіла) великогомілкової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що являються небезпечними для життя. Судово-медичні дані про алкогольне сп'яніння ОСОБА_5 відсутні .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та дав згоду слухати справу у відповідності до положень ч.3 ст. 299 КПК України. Цивільний позов визнав повністю. В судовому засіданні показав, що посвідчення водія він не має, так як він його ніколи не отримував. Приблизно чотири роки тому він придбав у свого знайомого на ім'я ОСОБА_1, прізвища якого не знає, в с. Мирне Бориспільського району Київської області, мотоцикл НОМЕР_1. Даним мотоциклом керував тільки він. У вказаного мотоцикла були відсутні передні гальма, які ОСОБА_1 демонтував приблизно рік тому у зв'язку з їх несправністю. Решта вузлів та агрегатів в мотоциклі були в справному стані. В с. Старе приблизно о 17.30 год. біля свого будинку він зустрів свого товариша ОСОБА_4, який вже був в стані алкогольного сп'яніння. Після зустрічі з ОСОБА_4 вони з ним вживали спиртні напої, а саме, випили 0,5 літра горілки. Після розпиття спиртних напоїв вони вирішили на мотоциклі поїхати до товариша. Він сів за кермо мотоцикла і вони поїхали по автодорозі до мікрорайону "Обірки" в с. Старе Бориспільського району Київської області. ОСОБА_4 знаходився на сидінні позаду ОСОБА_1 Дана автодорога починається від вул. Герасименка, що неподалік будинку в якому проживає ОСОБА_1 Він все життя прожив за вказаною адресою і знає, що автодорога до мікрорайону "Обірки" є другорядною по відношенню вул. Герасименка, оскільки вона майже вдвічі вужча за проїзну частину вул. Герасименка в с. Старе. По дорозі вони передумали їхати до товариша і вирішили повернутися назад додому. В той час була темна пора доби, опадів не було, дорожнє покриття було сухе та чисте. Рухаючись назад по автодорозі від мікрорайону "Обірки" у напрямку вул. Герасименка, вони під'їхали до головної дороги вул. Герасименка в с. Старе Бориспільського району Київської області. В мотоциклі було включене ближнє світло фар. Під'їжджаючи до головної дороги вул. Герасименка, ОСОБА_1 почав гальмувати, але ножні гальма відмовили, а передні були до цього демонтовані. У зв'язку з цим ОСОБА_1 переключився на другу передачу, але мотоцикл продовжував рухатися прямо. Мотоцикл, яким ОСОБА_1 керував, був з боковим причепом. Коли вони під'їжджали до вулиці Герасименка, він включив дальнє світло фар і побачив, що на іншому боці вул. Герасименка паркан виготовлений з сітки і вирішив зупинити мотоцикл в'їхавши в паркан з сітки. В той час, коли ОСОБА_1 переїжджав вул. Герасименка, то відчув удар в боковий причіп мотоцикла. Після удару ОСОБА_1 проїхав декілька метрів і зупинився. Під час удару, пасажир ОСОБА_4 випав з мотоцикла. Потім ОСОБА_1 побачив, що зіткнення керованого ним мотоцикла відбулося з моторолером. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, за медичною допомогою не звертався. Його пасажир ОСОБА_4 в результаті даної ДТП загинув, а водій та пасажир моторолера отримали тілесні ушкодження.

В своїх показах в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, встановлені слідством та викладені в обвинувальному висновку. Свої показання, надані під час досудового слідства підтвердив повністю, надав добровільно без будь-якого примусу, відповідно до обставин скоєної ДТП.

Приймаючи до уваги повне визнання своєї вини підсудним, суд, за пропозицією прокурора та за згодою підсудного, потерпілого, керуючись ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які не оспорюються та постановив допитати підсудного та дослідити матеріали справи, які характеризують особу підсудного та стосуються речових доказів.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4 та заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01, а саме:

п. 2.1. а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії:

п. 2.3. а) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9. а) водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним;

н. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вказані порушення підсудним вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу підсудного вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний грубо порушив Правила дорожнього руху, від чого настали тяжкі наслідки, суд вважає за необхідне застосовувати до підсудного вид покарання - позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний термін. Однак, враховуючи роз»яснення , які містяться в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 жовтня 2003 року за №7 з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд дане додаткове покарання до підсудного не вправі призначити, оскільки підсудний такого права не набував на момент скоєння злочину.

Приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують покарання підсудного: щире каяття , активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню доньку, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання -позбавлення волі з встановленням іспитового строку, а також у відповідності зі ст. 76 КК України покласти на нього виконання обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції. Суд при цьому також враховує ту обставину, що потерпілий ОСОБА_4 на час скоєння ДТП перебував в стані тяжкого алкогольного сп»яніння, добровільно запропонував підсудному та їхав з ним на даному транспортному засобі, відсутність претензій зі сторони його близьких родичів до підсудного. Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо призначення підсудному покарання не пов»язаного з реальним позбавленням волі і необхідності в подальшому отримання ним компенсації за заподіяну шкоду.

По справі заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_1 потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування йому цивільним відповідачем моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та матеріальної шкоди на суму 3 067,11 грн. Даний позов підсудним визнаний в повному обсязі.

Суд, визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілому по справі, виходить з заявлених вимог з урахуванням характеру та обсягу заподіяних йому моральних страждань, враховуючи ступінь вини підсудного. Зокрема, суд враховує характер і тривалість страждань, тяжкість завданої фізичної травми і тяжкість завданої моральної травми потерпілому, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення його попереднього морального стану. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_5 обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що з відповідача на користь потерпілого слід стягнути 10 000 грн. моральної шкоди та 3 067,11 грн. матеріальної шкоди, наявність якої підтверджується наданими доказами та визнається підсудним .

Також в судовому засіданні до підсудного заявлено позов власником моторолера ОСОБА_3, який є свідком по справі , про стягнення на його користь 4 668 грн матеріальних збитків та 5000 грн моральної шкоди. Враховуючи, що поданий позов не відповідав вимогам ст..121 ЦПК України, не підтверджений належними доказами, його слід залишити без розгляду , роз»яснивши можливість його подачі позивачем в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: моторолер "SHTORM" без реєстраційного номеру -слід повернути власнику ОСОБА_3; мотоцикл НОМЕР_1 та технічний паспорт мотоцикла НОМЕР_1 -повернути власнику ОСОБА_6 (а.с. 41, 67-69).

Судові витрати в сумі 1519 грн. 56 коп. за проведення по справі судово-технічної експертизи слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, р/р 31250272210700, код 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018. ( а.с. 92)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»ять) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного виду покарання -позбавлення волі, встановивши ОСОБА_1 3 (три) роки іспитового строку без позбавлення права керування транспортними засобами .

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Початок строку відбуття покарання підсудному рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30 липня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області) на користь ОСОБА_5 (зареєстрованого в АДРЕСА_3) 3 067 (три тисячі шістдесят сім) грн. 11 коп. матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Речові докази: моторолер "SHTORM" без реєстраційного номеру -повернути власнику ОСОБА_3; мотоцикл НОМЕР_1 та технічний паспорт мотоцикла НОМЕР_1 -повернути ОСОБА_6.

Судові витрати в сумі 1519 грн. 56 коп. за проведення по справі судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області, р/р 31250272210700, код 25574713, УДК в Київській області, МФО 821018.

Вирок на протязі 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя А.В. Левченко