Рішення № 25554927, 03.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/3345/2012

2/1005/1090/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс», третя особа на стороні позивача -ОСОБА_3, - про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

03.04.2012 року позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що 20.12.2011 року о 11 год. 10 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого біля буд. № 4 відповідач ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_4, порушив ПДР України, а саме при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, що належить їй (позивачу), завдавши матеріальних збитків на суму 16659 грн. 62 коп..

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у відповідача ПАТ «АСК «Інтертрансполіс».

Відповідачі в добровільному порядку не відшкодовують матеріальні збитки та експертні послуги. Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь завдані матеріальні збитки, вартість експертних послуг та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суді визнав позов частково та пояснив, що згоден сплатити матеріальні збитки лише в розмірі ? частини.

Відповідач ПАТ «АСК «Інтертрансполіс»свого представника в судове засідання не направило, про день, час та місце слухання справи повідомлене належним чином, причини неявки не повідомило, заяви про слухання справи у відсутність свого представника та письмових заперечень не надало.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Судом ухвалено слухати справу у відсутність представника відповідача ПАТ «АСК «Інтертрансполіс».

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 20.12.2011 року о 11 год. 10 хв. в м. Борисполі по вул. Головатого біля буд. № 4 відповідач ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_4, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме, при здійсненні повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, що належить позивачу, який рухався в зустрічному напрямку, що вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2012 року.

Відповідно до Звіту ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»№ С11-605 від 03.08.2012 року, яку суд бере за основу при вирішенні даного спору, розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП 20.12.2011 року, складає 16659 грн. 62 коп.. Також позивачем було сплачено 200 грн. 00 коп. за послуги експерта.

Як вбачається з Полісу обов язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4024576 від 26 квітня 2011 року, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ПАТ «АСК «Інтертрансполіс», відповідальність ОСОБА_2 за заподіяні матеріальні збитки застрахована на суму 50000 грн. 00 коп. за виключенням франшизи 1000 грн. 00 коп..

Відповідачем ОСОБА_2 позивачу було відшкодовано суму франшизи в розмірі 1000 грн. 00 коп., що підтвердили останні.

Тому матеріальні збитки спричинені позивачу в розмірі 15659 грн. 62 коп. повинні бути стягнуті з відповідача ПАТ «АСК «Інтертрансполіс», в якого застрахована відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед третіми особами за заподіяну майнову шкоду.

Пунктом 3 ч.1 ст.988 ЦК України передбачено, що страховик (ПАТ «АСК «Інтертрансполіс») зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Разом з тим, позивач ставить вимогу про стягнення завданих внаслідок зазначеної ДТП матеріальних збитків солідарно з відповідачів. Тому суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача ПАТ «АСК «Інтертрансполіс» на користь позивача ? частину завданих збитків, а вимоги до відповідача ОСОБА_2 є безпідставними.

З відповідача ПАТ «АСК «Інтертрансполіс»на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог та підтверджені документально витрати на оплату судового збору та послуг експерта, а також необхідно повернути позивачу надлишково сплачений судовий збір.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.988 ч.1 п.3 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»(юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; фактична адреса: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 18, р/р 26503301903 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: 08300, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 7929 (сім тисяч дев'ятсот двадцять дев ять) грн. 81 коп..

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтертрансполіс»(юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є; фактична адреса: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 18, р/р 26503301903 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: 08300, АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_3) пропорційно задоволеним позовним вимогам сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 79 грн. 30 коп.. Надлишково сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 60 грн. 21 коп. повернути ОСОБА_1.

Арешт на майно, автомобіль «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_4, 2004 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис