Ухвала суду № 25554375, 02.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1913/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС -К ЛТД»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 01.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС -К ЛТД»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення від 01.02.2012 року №0000692303 та №0000702303.

Постановою Окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 01.02.2012 року №0000692303 та №0000702303.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що в ході перевірки позивача, останнім не було надано плановий обсяг газу на майбутній місяць постачання від ТОВ «МНГ», а також не надано жодного документа, який би підтвердив виконання статей 6.4, 6.5 Договору, у відповідності до яких невиконання продавцем зобов'язань по передачі газу покупцю, продавець зобов'язаний повернути покупцю суму внесених ним грошових коштів, а винна сторона на користь іншої відшкодовує збитки у розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочки. Крім того, вважає, що згідно наданих документів неможливо довести, що надмірно сплачені кошти позивачем пов'язано з веденням господарської операції, а відсутність доказів на підтвердження наявності природного газу у позивача, -свідчить про те, що перерахування коштів на рахунок ТОВ «МНГ»не пов'язане з господарською діяльністю (відсутня мета отримання прибутку).

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-К ЛТД»з а результатами якої 20.01.2012р. складено акт перевірки №22/23-3/16470972 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. (далі по тексту з Акт перевірки).

На підставі встановлених Актом перевірки порушень п. 5.1 статті 5, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в зв'язку з чим встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року на суму 882 644грн., п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, відповідачем винесенні податкові повідомлення -рішення від 01.02.2012 року №0000702303, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 706 319 грн. та №0000692303, яким збільшено суму з податку на прибуток в розмірі 882 644 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що необхідною умовою для віднесення сплачених (нарахованих) у ціні товарів сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів, вартість яких відноситься до валових витрат підприємства, тому для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість витрати платника щодо сплати (нарахування) відповідної суми податку у складі ціни товару мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції та є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари почали використовуватися в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «МНГ»(продавець, ліцензія НКРЕ на постачання природного газу за нерегульованим тарифом №331901 серія АВ), укладено договір №1-ГТ-11 від 02.12.2010р. на продаж природного газу. Згідно умов договору Продавець зобов'язується передати Покупцю природний газ. Плановий обсяг газу на майбутній місяць постачання оформлюється сторонами в додаткових угодах разом з визначенням вартості газу у порядку за п. 4.4.1 вказаного Договору.

На виконання Договору №1-ГТ-11 від 02.12.2010р. між позивачем та ТОВ «МНГ»на січень 2011 року укладена Додаткова угода 31/1 від 04.01.2011р., де зазначено, що Продавець передає Газ Покупцю в газотранспортній системі України шляхом надання диспетчерському управлінню ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»документів, що підтверджують обов'язок Постачальника передати у вказаному періоді - січні 2011 року визначену кількість Газу Покупцю - 2300,000тис.м.куб. по ціні без ПДВ за 1000куб.м-2261,67грн. та ПДВ 452,33грн. Статтею 7 Додаткової угоди передбачено графік оплати газу: 33% до 10.12.2010р.; 33% до 20.12.2010р.; 34% до 25.12.2010р.

Також, судом першої інстанції встановлено, що позивачем проведено переплату згідно графіку в грудні 2010 року. Станом на 01.01.2011р. рахується Дебетове сальдо по 631 рахунку по контрагенту ТОВ «МНГ»на суму 5 977 150,20грн.

У січні 2011 року ТОВ «МНГ»виконані умови договору. На лютий місяць 2011 року між позивачем та ТОВ «МНГ» укладено Додаткову угоду №2 від 04.01.2011р., відповідно до якої Продавець передає Газ Покупцю в газотранспортній системі України шляхом надання диспетчерському управлінню ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»документи, що підтверджують обов'язок Постачальника передати у вказаному періоді - лютому 2011 року визначену кількість Газу Покупцю - 2600,000тис.м.куб. по ціні без ПДВ за 1000куб.м- 2261,67грн. та ПДВ 45,33грн. Загальна вартість поставки газу складає 7 056 410,40грн.

У січні 2011 року ТОВ «ГАЛС-К ЛТД»провело передплату за природний газ (який планувалося поставити у лютому 2011 року) у сумі 7059260,20грн., в тому числі ПДВ 1176543,37грн., та отримало податкові накладні, які включені до податкового кредиту за січень місяць 2011 року.

У лютому 2011 року ТОВ «МНГ»виконало умови договору частково, у зв'язку з чим позивач не заключав з контрагентом додаткових угод на поставку газу на березень 2011 року.

У березні 2011 року ТОВ «МНГ»поставило 600,000 тис.м.куб. природного газу на суму 1628400,00грн. та 02.06.2011р. повернуло частину передоплати в сумі 160 000,00грн.

Станом на 30.09.2011р. заборгованість ТОВ «МНГ»перед позивачем становить 4 236 690,40грн. в тому числі ПДВ 706 115,00грн., яку за рішенням господарського суду міста Києва від 24.01.2012р. стягнуто з ТОВ «МНГ»на користь ТОВ «Галс-К ЛТД» (крім того, на користь ТОВ «Галс-К ЛТД»стягнуто 61635,14 грн. -три проценти річних з простроченої суми та 316649,08 грн. пені).

За змістом положень пп. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку поварів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до положень пп.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Підпунктом 201.6 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Так, на підставі отриманих від ТОВ «МНГ»податкових накладних за операціями купівлі -продажу газу, на загальну суму 7 321 460,20 грн., в тому числі ПДВ -1 220 243,37грн., позивачем сформовано податковий кредит за січень 2011 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо невиконання сторонами умов Договору 6.4, 6.5, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Податкові органи, виходячи з своїх завдань та функцій, у відносинах з платниками податків, зобов'язані перевіряти своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків та зборів, правильність ведення податкового обліку. При цьому, контролюючий орган не уповноважений досліджувати суть договорів та давати їм правову оцінку на відповідність нормам чинного законодавства України, впливати на волю сторін договору з приводу виконання договірних зобов'язань.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року, -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.