Постанова № 25554313, 02.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5809/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Акуленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово -комунального підприємства «Немішаєво»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Житлово -комунального підприємства «Немішаєво»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 31.10.2011 року №0003141510, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово -комунальне підприємство «Немішаєво»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 31.10.2011 року №0003141510.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України продубльовано положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а тому вважає, що збитки, сформовані в рамках дії Закону, не мають строку давності, та можуть враховуватись у від'ємному значенні з податку на прибуток у II кварталі 2011 року до повного погашення такого від'ємного значення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у жовтні 2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності позивача з податку на прибуток.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 27.10.2011 № 715/15-23579528.

Перевіркою встановлено, що при складанні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 08.08.2011 № 9006227626 підприємством невірно визначено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу, яка підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, а саме: до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового періоду (від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) - рядок 06.6 декларації - підприємством було включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року від 10.05.2011 № 9003010542 позивачем вказано від'ємний об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації), що становить 0, 00 грн., при цьому від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року (рядок 04.9 декларації) становить 714616, 00 грн.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції, та перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Відповідно до абзацу 5 п. 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до п. 3 підрозділу 4 розділу XX Прикінцевих положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

За змістом наведених норм, платник податків має право на включення у податковій декларації за 2 -й квартал 2011 року таке від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке залишилось за підсумками 1 -го кварталу 2011 року.

Як підтверджується матеріалами справи, апелянтом до ДПІ було надіслано уточнюючу податкову декларацію за 1 квартал 2011 року (а.с.16), яку до районного рівня Державної податкової адміністрації України було доставлено 10.05.2011 року в 11:43:21 (а.с.11).

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем за 1 -й квартал 2011 року вказано від'ємний об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації), що становить 0, 00 грн. не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, а тому збитки, сформовані підприємством у відповідності до закону, повинні враховуватись у від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток у 2-й квартал 2011 року, і становлять 714616, 00 грн.

За вказаних обставин, оскаржуване податкове повідомлення -рішення винесене з порушеннями податкового законодавства, та повинне бути визнане неправомірним та скасоване.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Житлово -комунального підприємства «Немішаєво»задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року скасувати.

Адміністративний позов Житлово -комунального підприємства «Немішаєво»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області від 31.10.2011 року №0003141510.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.